作者：susu

來源：評級的藝術（ID:Rating-Utopia)

就業太差，就降息刺激；通脹太高，就加息降溫。這似乎是美聯儲的常規操作。但疫情以來，在政策的對沖下，美國就業數據看著很不錯，通脹卻不斷創歷史新高，市場自然擔心流動性會被收緊。但聯儲卻屢次強調通脹的“暫時性”，暗示短期沒必要擔憂，歌照唱、舞照跳。但以為是“暫時性”的疫情已經持續了兩年，以為很快能恢復的非常態化政策被迫還在繼續。直升機撒出來的錢，帶來的通脹壓力已然不能用“暫時”來描述了。

為什么此前會認為通脹是“暫時”的？因為過去數十年“通縮”比“通脹”更值得擔憂。畢竟，之前的幾輪大放水，都沒有帶來大的通脹壓力。此前放水主要靠貨幣政策發力，流動性是放給了金融機構。但經濟增長動能不足，投資回報下行，實體經濟對資金的需求不足。由此，釋放出來的流動性一部分以準備金的形式回流聯儲，一部分滯留在資本市場，推高資產價格，從而導致資產泡沫和增長乏力并存。也就是說，由于傳導不暢，貨幣政策為主導的寬松對通貨膨脹帶來的影響相對有限。

但疫情期間的大放水有所不同，主力是財政政策。本輪是在現代貨幣理論的指導下，水繞開資本市場傳導，直接放給了財政，再由財政定向發給老百姓來花。如果是發給了艱苦樸素的中國人，可能一大部分錢會以存款的形式回流金融體系。但習慣于寅吃卯糧的美國人，當下的錢很大一部分比例就直接用于消費了。疫情期間，經濟按下暫停鍵，但美國的人均工資不降反升，從而帶動消費持續走強。

財政給老百姓發錢，本應是針對疫情的應急舉措。面對疫情的突發沖擊，沒有儲蓄習慣的底層人民，大面積失業會對社會穩定帶來非常大的隱患。所以直接發錢，以應對臨時性沖擊，是及時且明智的對沖政策。但沒想到的是，疫情并不是“臨時”沖擊。反反復復的疫情，讓救急不救窮的財政直升機撒錢政策面臨兩難。

不繼續發，影響現在的穩定。疫情依然充滿不確定性，不繼續發錢，社會不穩定因素依然存在。

繼續發，就是在無限透支未來。越來越多的人不愿意工作等著領錢，供給越來越不足，需求卻虛假繁榮，帶來GDP的增速逼近新興國家，這不見得是好事。就像暮年的英雄，靠興奮劑，保持“戰斗力”，看似光鮮的當下，卻在無限透支未來。況且，美國政府的債務率已經不允許財政繼續這么大手大腳給老百姓借錢花。如果加息，收流動性，就意味著財政的債務負擔會加大。二戰后，美國債務上限上調了快100次，已經沒有太多的調整空間。

“美元是我們的貨幣，卻是你們的麻煩”。但潮汐效應，一次次收割全球財富的同時也在透支美元的信用。

一通分析猛如虎，漲跌還看美聯儲。所以會加息嗎？

沒有什么是政府一定會做的?，F實中的決策都是幾害相權取其輕，很多時候甚至可能是在信息不完備下的應急反應。與其關注這個反應本身，不如做好不同反應下的應對。

應對遠比預測更重要。畢竟沒有什么事會確定發生，即使概率是99%，最終發生的仍可能是那微乎其微的1%。All in 十拿九穩的事，也可能損失慘重。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“評級的藝術”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 聽說美國要加息了？