關(guān)于案外人執(zhí)行異議的提起期限問題，民訴法規(guī)定是在“執(zhí)行過程中”，司法解釋將“執(zhí)行過程中”界定為“執(zhí)行終結(jié)前”。實(shí)務(wù)中對(duì)于執(zhí)行終結(jié)的認(rèn)定有三個(gè)理解：1、執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行終結(jié)；2、執(zhí)行案的終結(jié)本次；3、執(zhí)行案的全案終結(jié)。那么關(guān)于案外人的執(zhí)行異議期限問題，上述三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)應(yīng)該以哪個(gè)為準(zhǔn)？筆者結(jié)合本案例進(jìn)行分析梳理。

法院裁定將被執(zhí)行房屋抵債給申請(qǐng)執(zhí)行人，申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)未得到完全清償，但因被執(zhí)行人名下已無(wú)可供執(zhí)行其他財(cái)產(chǎn)，法院作出終結(jié)本次執(zhí)行裁定。若案外人在”以物抵債裁定“之后而在”終本執(zhí)行裁定“之前主張對(duì)已抵債現(xiàn)有實(shí)體權(quán)益提起執(zhí)行異議的，法院不得以“異議指向的執(zhí)行標(biāo)的已執(zhí)行終結(jié)”、“其所提異議超過異議期限”為由駁回其異議。

1、張先俊依據(jù)生效民事調(diào)解書申請(qǐng)法院對(duì)被執(zhí)行人中平公司強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行過程中中平公司名下案涉房屋被進(jìn)行拍賣，但三次流拍仍無(wú)人競(jìng)買，最終法院于2015年11月16日作出178-1號(hào)裁定將案涉房屋抵給申請(qǐng)執(zhí)行人張先俊。

2、申請(qǐng)執(zhí)行人張先俊的債權(quán)仍未得到完全清償，被執(zhí)行人名下已無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，法院于2016年11月21日作出178-2號(hào)裁定終結(jié)本次執(zhí)行。

3、2015年12月7日（抵債裁定后、終本裁定前），案外人李大勇主張對(duì)抵債房屋享有權(quán)益向法院提起執(zhí)行異議，被駁回后繼而提起執(zhí)行異議之訴。

4、一審法院予以受理，二審法院以案外人所提異議已超過異議期限為由駁回其起訴。最高院再審認(rèn)為二審法院對(duì)期限理解有誤駁回案外人起訴屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，予以糾正。

李大勇提出執(zhí)行異議是否已經(jīng)超過法律規(guī)定期限？

根據(jù)以上原審查明的事實(shí)，本案中執(zhí)行標(biāo)的因三次流拍而由申請(qǐng)執(zhí)行人張先俊以物抵債獲得受讓，屬于《最高人民法院<關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題規(guī)定>理解與適用》第六條“……案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之前提出；執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出”的規(guī)定中“執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓的，（執(zhí)行異議）應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出”的情形，此處的執(zhí)行程序終結(jié)應(yīng)當(dāng)理解為生效法律文書確定的債權(quán)實(shí)現(xiàn)后執(zhí)行程序完全終結(jié)。

就本案而言，一審法院2015年11月16日作出（2015）六執(zhí)字第00178-1號(hào)執(zhí)行裁定，將中平公司案涉112套房產(chǎn)交付張先俊抵償其債權(quán)及墊付的相關(guān)費(fèi)用。該裁定作為直接導(dǎo)致物權(quán)變更的法律文書送達(dá)即產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力，針對(duì)案涉房產(chǎn)的執(zhí)行即因該裁定生效而終結(jié)，但本案的執(zhí)行程序并未完全終結(jié)。2016年11月21日一審人民法院又作出（2015）六執(zhí)字第00178-2號(hào)執(zhí)行裁定書，認(rèn)定“因案外人對(duì)第二棟（二區(qū)）……108號(hào)提出執(zhí)行異議，主張其權(quán)利，現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人未能實(shí)現(xiàn)全部債權(quán)，亦不能舉證被執(zhí)行人其他可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)證據(jù)，且被執(zhí)行人暫無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，本案終結(jié)本次執(zhí)行程序。并裁定終結(jié)安徽省六安市中級(jí)人民法院（2014）六民二初字第00068號(hào)民事調(diào)解書的本次執(zhí)行程序”。（2015）六執(zhí)字第00178-2號(hào)執(zhí)行裁定書中明確以該裁定的送達(dá)生效作為本次執(zhí)行程序終結(jié)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，李大勇2015年12月7日提出異議在此裁定作出前，并不違反法律的相關(guān)規(guī)定。

二審法院將（2015）六執(zhí)字第00178-1號(hào)執(zhí)行裁定的作出時(shí)間確定為案涉執(zhí)行程序的執(zhí)行終結(jié)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，進(jìn)而以程序上異議期限不符合法律規(guī)定駁回起訴屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

（2018）最高法民申1301號(hào)