保全與執行 作者：李舒、唐青林、李營營
來源：保全與執行（ID：ZhixingLaw）
補充賠償責任人在執行上具有順位利益，僅在主債務人執行不能后才可對其采取執行措施
裁判要旨
補充賠償責任人為第二順序的被執行人，應在執行法院確認作為第一順序被執行人即主債務人不能清償并向其送達執行通知書后才開始履行賠償義務。補充賠償責任人僅對生效裁判文書確認的債務承擔責任，不清償因主債務人遲延履行對債權人產生的債務利息。
案情簡介
一、交海南交行訴長江公司、凱立公司等借款合同糾紛一案，海口中院判決長江公司海南交行償付借款本金并支付逾期還款的逾期利息。后，海南高院判決凱立公司對長江公司所欠海南交行上述債務不能清償部分的損失承擔40％賠償責任。
二、海南高院指定海口海事法院執行。本案原申請執行人為海南交行，后因債權轉讓，變更為寶貝公司。2016年2月1日，海口海事法院裁定將長江公司房產及其所分攤的土地使用權的67.402％份額作價，交付寶貝公司抵償本案債務。
三、2017年4月13日，海口海事法院作出執行通知，責令凱立公司向寶貝公司承擔長江公司不能清償部分的40％（含主債務人的逾期還款的逾期利息）的賠償責任。
四、凱立公司不服海口海事法院的執行通知中關于要求其承擔責任的時間和數額，向該院提出異議。海口海事法院裁定凱立公司不承擔主債務人遲延履行期間的債務利息，原判決其他內容不變。
五、寶貝公司不服海口海事法院的執行裁定，向海南高院提起復議。海南高院裁定駁回寶貝公司的復議申請。
六、寶貝公司不服海南高院的裁定向最高法院申訴，最高法院裁定駁回海南寶貝房地產開發有限公司的申訴請求。
裁判要點及思路
本案的爭議焦點是凱立公司承擔賠償責任的起算時間、凱立公司承擔賠償責任的范圍。下面是最高法院關于這兩個焦點問題的看法：
關于凱立公司承擔賠償責任的起算時間如何確定的問題，最高法院認為，凱立公司作為第二順序的被執行人，應在該院確認第一順序被執行人長江公司不能清償并向其送達執行通知書后才開始履行賠償義務。故補充賠償責任人的賠償責任應自執行法院對被執行人動產和其他方便財產執行完畢后，明確了涉案債務剩余部分的具體數額并通知其履行時起算。本案中，執行法院海口海事法院于2017年4月13日執行通知，明確凱立公司承擔民事責任的具體數額，故應以該日作為賠償責任起算時間。
關于凱立公司承擔賠償責任的范圍如何確定的問題。最高法院認為：補充賠償責任人承擔賠償責任的執行依據為生效裁判文書確定責任范圍，本案涉案債權應包括上述生效判決確認的未償還借款本金、利息及逾期利息三項之和。鑒于寶貝公司已從長江公司獲得部分清償，故凱立公司的賠償數額以剩余部分為限。對于長江公司在此之前的遲延履行行為，凱立公司無法控制，并無過錯，由其對該遲延履行利息承擔賠償責任違反公平原則。故長江公司應支付的遲延履行利息不屬于凱立公司的賠償責任范圍。
實務要點總結
北京云亭律師事務所唐青林律師、李舒律師的專業律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經驗。大量辦案同時還總結辦案經驗出版了《云亭法律實務書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務所戰斗在第一線的專業律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發，為實踐中經常遇到的疑難復雜法律問題，尋求最直接的解決方案。
1. 補充責任人在責任承擔順序上具有順位利益。補充責任在公司法、侵權法責任法領域均有規定，是一種經常出現的責任承擔方式。其基本內涵在于，承擔責任順位在先的責任人承擔責任并經強制執行無效果前，補充責任人不必承擔相應責任。因此，補充責任是一種履行義務順位靠后的責任，這是其不同于連帶責任和按份責任的核心。
2. 對于補充責任的執行，因欠缺相應法律規定，實踐中爭議頗大。雖然補充責任人在責任承擔上具有順位利益，但實踐中如何對補充責任進行執行，卻欠缺相應的法律規定。補充責任在責任范圍、承擔責任的時間、甚至是否需要承擔相應責任方面，均具有一定的不確定性，而進入執行程序以后，執行依據必須確定無誤，否則無法執行。如何對補充責任進行執行，是實踐中的難題之一，各地做法也各有不同。因此，建議當事人在面對補充責任的執行時，應聘請對強制執行業務有豐富經驗的律師團隊，制定切實可行且符合當時當地司法實際的執行方案，以實現利益最大化。
（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務所執行業務部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務所執行業務部對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規則必然應當援引或參照。）
相關法律規定
《中華人民共和國民法典》
第一千一百九十一條 用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。用人單位承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。
勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的責任。
第一千一百九十八條 賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。
第一千二百零一條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的第三人人身損害的，由第三人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。幼兒園、學校或者其他教育機構承擔補充責任后，可以向第三人追償。
《最高人民法院關于執行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》
第四條 被執行人的財產不足以清償全部債務的，應當先清償生效法律文書確定的金錢債務，再清償加倍部分債務利息，但當事人對清償順序另有約定的除外。
《中華人民共和國商業銀行法》
第二十二條第二款 商業銀行分支機構不具有法人資格，在總行授權范圍內依法開展業務，其民事責任由總行承擔。
《中華人民共和國侵權責任法》（已失效）
第三十四條 用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。
第三十七條 賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
第四十條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。
第四十條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。
《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》（已失效）
第一百三十一條 本解釋所稱“不能清償”指對債務人的存款、現金、有價證券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以執行的動產和其他方便執行的財產執行完畢后，債務仍未能得到清償的狀態。
法院判決
以下為該案在法院審理階段，海口海事法院、海南中院、海南高院分別在“本院認為”部分就本案兩個焦點問題的論述：
海口海事法院認為：
第一，關于長江公司是否已不能清償涉案債務的問題。經向長江公司發出執行通知并責令報告財產、窮盡財產調查措施，未發現長江公司有可供執行財產，故認定長江公司不能清償并無不當。
第二，關于凱立公司是否應承擔遲延履行期間的債務利息的問題。本案中，凱立公司作為第二順序的被執行人，應在該院確認第一順序被執行人長江公司不能清償并向其送達執行通知書后才開始履行賠償義務。凱立公司承擔遲延履行期間的債務利息的起算時間應為該院向其送達執行通知之日。而要求凱立公司承擔的賠償責任中包含了長江公司遲延履行期間的債務利息，也就是將凱立公司接到該院通知其履行賠償責任之前產生的長江公司遲延履行債務利息計算在內，明顯不當，應予糾正。
第三，關于凱立公司應承擔的具體賠償數額的計算問題。執行依據海南高院民事判決第二項中的“上述債務”系指該判決第一項判令內容中長江公司于判決生效之日起10日內應向海南交行償付的借款本金、利息及逾期利息。而海口海事法院執行通知所附的利息計算表已對該判項中的借款本金、利息及逾期利息予以明確，根據《最高人民法院關于執行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱遲延履行利息解釋）第四條規定，被執行人的財產不足以清償全部債務的，應當先清償生效法律文書確定的金錢債務，再清償加倍部分債務利息，但當事人對清償順序另有約定的除外。故海口海事法院執行裁定抵償的款項應當先用于清償生效判決確定的金錢債務。扣除后，申請執行人寶貝公司對被執行人長江公司享有的剩余債權包括生效法律文書確定的金錢債務及遲延履行期間的債務利息。凱立公司應承擔金錢債務為長江公司不能清償部分的40%。
案件來源
最高人民法院，《海南寶貝房地產開發有限公司、海南長江旅業有限公司執行審查類執行裁定書》【（2018）最高法執監52號】
延伸閱讀
關于如何認定補充賠償責任人在案件執行過程中的具體履行問題，筆者檢索和梳理了司法實踐中相關案例，供讀者參考。
一、連帶責任的特點在于責任主體之間承擔責任無先后之分，補充責任不同于連帶責任，在權利人未要求前順序責任人承擔責任或者前順序責任人未承擔責任時，承擔補充責任的責任人是不承擔責任的，其可以要求由先順序責任人先承擔責任。
案例一：《揚州市江都區嘶馬建筑安裝工程有限公司第八工程處、中國工商銀行股份有限公司三峽分行建設工程合同糾紛執行審查類執行裁定書》【最高人民法院 (2016)最高法執監408號】
最高法院認為：“依據法律規定，連帶責任的特點在于責任主體之間承擔責任無先后之分，權利人可以請求部分或者全部連帶責任人承擔責任，不論權利人請求何人承擔責任，被請求人均應承擔全部責任，并且任何一個責任人在承擔責任以后，都可發生對于他責任人應承擔部分的追償。而補充責任不具有這一特征，在權利人未要求前順序責任人承擔責任或者前順序責任人未承擔責任時，承擔補充責任的責任人是不承擔責任的，其可以要求由先順序責任人先承擔責任。據此，三峽工行只有在主債務人東方公司、連帶給付責任人三峽旅游學院不能清償的情形下依法承擔補充賠償責任。”
二、在案件的生效文書明確債務人存在主責任人和補充責任人時，法院在執行過程中應當注重主責任人和補充賠償責任人的被執行順序。否則，法院的執行行為將會損害補充責任人的權益。
案例二：《易友和申請四川省內江市中級人民法院錯誤執行賠償申訴審查決定書》【最高人民法院(2013)賠監字第139號】
最高人民法院賠償委員會審查認為，“2007年11月1日，內江中院就余佑芳與福新公司借款糾紛作出(2007)內民初字第64號民事調解書，主要內容為 “款項共計12255400元先由福新公司財產償還，不足部分由被告劉金和、李聲東、易友和三位股東向余佑芳承擔連帶清償責任”。在調解書的執行過程中，內江中院僅執行了福新公司的財產，并未執行易友和的個人財產，該院的執行行為沒有損害易友和作為補充責任人的權益。”
三、申請執行人提供擔保的，部分法院會在未就主債務人的財產執行完畢時支持申請人直接請求執行補償賠償責任人的財產。公司是否具備清償能力不是補充賠償責任人的承擔責任的前提條件。
案例三：《陜西有色建設有限公司、中啟膠建集團有限公司與公司有關的糾紛二審民事判決書》【最高人民法院(2018)最高法民申3402號】
山東省高級人民法院認為：公司法及相關司法解釋并未將公司是否具備清償能力作為未履行或未全面履行出資義務股東應否對公司債務承擔補充賠償責任的前提要件，故陜西有色公司以威海有色公司不具備“不能清償其債務”的事實為由主張其不應承擔責任缺乏法律依據，本院不予支持。
最高人民法院認為：關于一審法院是否存在超標的查封的問題。本案中，中啟膠建公司起訴要求陜西有色公司在其未出資的2040萬元范圍內對威海有色公司的債務承擔補充賠償責任，一審法院根據中啟膠建公司的申請及擔保情況，凍結陜西有色公司在中國銀行賬戶的2500萬元并無明顯不當。且中啟膠建公司已針對其查封凍結申請提供了擔保，陜西有色公司如認為因凍結賬戶給其造成損失，可以要求中啟膠建公司賠償其相應損失。
四、生效裁判文書確定債務的主責任人如果已經停產，為債權人設定抵押的抵押物已經滅失，即使主債務的財產被法院查封未完成拍賣、變賣，法院可能認為主債務人名下已無財產可供執行，可以執行補充賠償責任人的財產。
案例四：《天津市新麗華色材有限責任公司、天津華澤（集團）有限公司企業借貸糾紛執行審查類執行裁定書》【天津市第一中級人民法院(2019)津01執異63號】
天津市第一中級人民法院認為，根據《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第一條第一款規定：人民法院查封、扣押、凍結被執行人的動產、不動產及其他財產權，應當作出裁定，并送達被執行人和申請執行人。本案執行過程中，依照生效判決，天津市新麗華色材有限責任公司對天津華澤（集團）有限公司在天津市麗華色材總廠的財產不足以清償債務時，在1,928,867.19元范圍內承擔補充賠償責任。由于天津市麗華色材總廠已停產，抵押物已經滅失，其名下土地使用權被天津市西青區人民法院查封，已無財產可供執行。據此，本院查封凍結天津市新麗華色材有限責任公司名下銀行存款，符合法律規定及判決本意，該行為并無不當。天津市新麗華色材有限責任公司要求解除查封的請求，本院不予支持。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議
本文由“保全與執行”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
