澤執(zhí) 作者：任忠東
來(lái)源：澤執(zhí)（ID：gh_80ea40d6023d）
理論上，債權(quán)經(jīng)過(guò)生效法律文書(shū)確定后便已生效，但在實(shí)際的執(zhí)行中，債權(quán)的執(zhí)行遠(yuǎn)沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。
相信很多律師都遇到過(guò)這種情況：眼看著債權(quán)就要追回，案子馬上就要結(jié)束了，卻不曾想“半路殺出個(gè)程咬金”，突然有第三人以各種理由對(duì)已生效的債權(quán)提出異議，從而導(dǎo)致債權(quán)被“暫緩執(zhí)行”或“中止執(zhí)行”。案件陷入僵局的同時(shí)也給律師和債權(quán)人帶來(lái)很大的煩惱。
2019年6月，我們?cè)贏法院承辦了一個(gè)執(zhí)行案件，申請(qǐng)執(zhí)行人為山西某公司，被執(zhí)行人為河南某公司。
經(jīng)過(guò)調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)很好的財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索—被執(zhí)行人河南某公司對(duì)某設(shè)計(jì)院享有到期債權(quán)，且該債權(quán)經(jīng)生效法律文書(shū)確定（2019年5月生效）。據(jù)此，2019年7月3日，A法院向某設(shè)計(jì)院發(fā)出凍結(jié)債權(quán)的執(zhí)行裁定書(shū)及履行到期債務(wù)通知書(shū)。
這個(gè)執(zhí)行案件原本有了新的生機(jī)。然而，7月13日，某設(shè)計(jì)院卻提出異議，請(qǐng)求“暫緩執(zhí)行”。理由是河南某公司對(duì)某設(shè)計(jì)院所享有的債權(quán)，雖然經(jīng)B法院作出終審判決，但因判決存在重大錯(cuò)誤，某設(shè)計(jì)院已經(jīng)向C法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⑶褻法院已經(jīng)受理了某設(shè)計(jì)院的再審申請(qǐng)。
01.第三人（某設(shè)計(jì)院）以判決存在重大錯(cuò)誤、申請(qǐng)?jiān)賹彏槔碛商岢霎愖h，請(qǐng)求暫緩執(zhí)行，該異議是否屬于執(zhí)行程序?qū)彶榈姆秶?
我們的觀點(diǎn)是：不屬于執(zhí)行程序?qū)彶榈姆秶?/p>
法律依據(jù)為：
《民訴法司法解釋》第501條第三款，對(duì)生效法律文書(shū)確定的到期債權(quán)，他人予以否認(rèn)的，人民法院不予支持。
《執(zhí)行異議與復(fù)議規(guī)定》第7條第三款，除本規(guī)定第十九條規(guī)定的情形外，被執(zhí)行人以執(zhí)行依據(jù)生效之前的實(shí)體事由提出排除執(zhí)行異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其依法申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咄ㄟ^(guò)其他程序解決。
因此就本案而言，某設(shè)計(jì)院不得否認(rèn)生效法律文書(shū)的存在。某設(shè)計(jì)院雖系第三人，但河南某公司對(duì)某設(shè)計(jì)院的債權(quán)已經(jīng)生效法律文書(shū)確定，實(shí)際上本案啟動(dòng)了對(duì)該到期債權(quán)的代位執(zhí)行程序。
山西某公司是在代替河南某公司對(duì)某設(shè)計(jì)院進(jìn)行執(zhí)行，次債務(wù)人提出的異議實(shí)際上系債務(wù)人異議。某設(shè)計(jì)院以判決存在重大錯(cuò)誤、申請(qǐng)?jiān)賹彏槔碛商岢霎愖h，屬于以執(zhí)行依據(jù)生效前的實(shí)體事由提出異議。因其涉及到執(zhí)行依據(jù)即B法院作出的生效法律文書(shū)錯(cuò)誤與否，不屬于執(zhí)行程序?qū)彶榈姆秶?/p>
根據(jù)《執(zhí)行異議與復(fù)議規(guī)定》第7條第三款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)告知某設(shè)計(jì)院依法申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咄ㄟ^(guò)其他程序解決。
02.對(duì)于某設(shè)計(jì)院提出的執(zhí)行異議，有哪些需要審查？
我們的觀點(diǎn)是：第三人以執(zhí)行依據(jù)文書(shū)生效后的實(shí)體事由提出異議，應(yīng)當(dāng)參照民事訴訟法第225條規(guī)定進(jìn)行審查。
法律依據(jù)為：
《執(zhí)行異議與復(fù)議規(guī)定》第7條第二款，被執(zhí)行人以債權(quán)消滅、喪失強(qiáng)制執(zhí)行效力等執(zhí)行依據(jù)生效之后的實(shí)體事由提出排除執(zhí)行異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)參照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查。
本案中，執(zhí)行法院代位執(zhí)行的債權(quán)是已經(jīng)生效法律文書(shū)確定的債權(quán)，《民訴法解釋》第501條第3款規(guī)定：“第三人否認(rèn)的，不予支持”，僅指對(duì)于生效法律文書(shū)確定的到期債權(quán)，第三人不能予以否認(rèn)。但是遇到法定情形，人民法院還是應(yīng)當(dāng)依據(jù)《執(zhí)行異議與復(fù)議規(guī)定》第7條第二款之規(guī)定，對(duì)第三人的異議參照民事訴訟法第225條進(jìn)行實(shí)體審查后做出裁定。
例舉如下：
1、某設(shè)計(jì)院以該生效法律文書(shū)確認(rèn)的債權(quán)已經(jīng)履行完畢或者已經(jīng)超過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)限規(guī)定等事實(shí)提出執(zhí)行異議的；
2、某設(shè)計(jì)院以主張抵銷(xiāo)為由，提出異議的。
另外，如果某設(shè)計(jì)院以河南某公司的其他債權(quán)人凍結(jié)在先為由提出異議的，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)《執(zhí)行異議與復(fù)議規(guī)定》第7條第一款的規(guī)定，進(jìn)行審查。
執(zhí)行異議與復(fù)議制度為第三人提供了法律程序上的救濟(jì)途徑，但是對(duì)于經(jīng)生效法律文書(shū)確定的債權(quán)，第三人不能僅憑提出異議就排除人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行。
當(dāng)事人、利害關(guān)系人可以基于何種事由提起異議，或者說(shuō)允許提出異議的事項(xiàng)包括哪些，應(yīng)以明確的法律或司法解釋為依據(jù)。除此之外，當(dāng)事人、利害關(guān)系人并無(wú)提出執(zhí)行異議及異議之訴的權(quán)利。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“澤執(zhí)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 第三人對(duì)生效債權(quán)提出異議來(lái)阻止法院強(qiáng)制執(zhí)行？事情沒(méi)那么簡(jiǎn)單！
