作者：內(nèi)幕君

來(lái)源：地產(chǎn)風(fēng)聲（ID：fangshi488）

不久前，杭州濱江翡翠江南的業(yè)主得知，自家小區(qū)將住進(jìn)1300戶租客。對(duì)此他們很不開(kāi)心。

業(yè)主說(shuō)當(dāng)初買房時(shí)知道的是，翡翠江南的自持套數(shù)為467套。這些自持房源交房后會(huì)對(duì)外出租，他們是知道的。 

下個(gè)月要交房了，開(kāi)發(fā)商貼出招租公告，以單間的形式出租，共計(jì)1300間左右，這是他們事先不知道的。大家計(jì)算了一下發(fā)現(xiàn)：

憑空多出800戶流動(dòng)性強(qiáng)的鄰居。

也就是說(shuō)，小區(qū)環(huán)境要被更多人共享了。不開(kāi)心的業(yè)主們讓物業(yè)給個(gè)解釋，要求“承諾保障小區(qū)業(yè)主居住環(huán)境”。據(jù)說(shuō)，對(duì)方?jīng)]給承諾并拒絕溝通。

這下業(yè)主們更不開(kāi)心了，只好相約去濱江總部要說(shuō)法。11月18日，不少杭州媒體報(bào)道了這起維權(quán)事件。

有人說(shuō)業(yè)主不厚道，買房時(shí)就知道有公租房存在，現(xiàn)在來(lái)維權(quán)不妥。但業(yè)主表示：

當(dāng)初可沒(méi)說(shuō)是群租房、月租房。

一時(shí)間，講不清是誰(shuí)不講武德。

1

杭州翡翠江南業(yè)主們特別不開(kāi)心的那幾天，鄭州有一群人，也因?yàn)椤吧唐贩俊迸c“公租房”共存引發(fā)的問(wèn)題不開(kāi)心。

這回站出來(lái)表示“寶寶心里苦”的是租客。

鄭州永威楓香庭西苑，業(yè)主自費(fèi)在小區(qū)內(nèi)裝上一道鐵門，用來(lái)隔開(kāi)商品房與公租房。門裝上后，公租房住戶無(wú)法正常進(jìn)出，只能走地下室。

11月5日，有租戶把這個(gè)問(wèn)題通過(guò)人民網(wǎng)的《領(lǐng)導(dǎo)留言板》，投訴給鄭州市長(zhǎng)，求官方關(guān)注。

大約一周后，河南電視臺(tái)都市頻道的記者去走訪調(diào)查。現(xiàn)場(chǎng)采訪時(shí)，兩邊的住戶正隔著鐵門對(duì)罵。公租房這頭，一個(gè)銀發(fā)大爺對(duì)記者說(shuō)： 

（門）那邊是富人，我們是窮人，綠地都不讓我們過(guò)。

大門不讓走，要走地下室，這讓一個(gè)大媽很不滿：我們不愿意讓別人踐踏我們的尊嚴(yán)！ 

公租房住戶覺(jué)得，自個(gè)交的物業(yè)費(fèi)和商品房一樣，都是兩塊八，卻不能享受同等條件，十分不公平。 

公有公的委屈，婆也有婆的苦楚。 

商品房業(yè)主不解：我們花上百萬(wàn)買房，出了一大筆公攤費(fèi)，憑什么要把綠化和設(shè)施共享給公租房住戶？一個(gè)女業(yè)主打了個(gè)比方說(shuō)： 

飛機(jī)高鐵還分二等座、商務(wù)艙、頭等艙呢，他們每個(gè)月交幾百塊(物業(yè)費(fèi)）就要享受這種綠化（不合理）。 

常識(shí)口水戰(zhàn)之后，雙方又搬出法律依據(jù)再度交鋒。

租戶拿出鄭州市保障性住房中心發(fā)出的，要求永威置業(yè)拆除圍墻和鐵門的整改文件，理由之一是規(guī)劃時(shí)沒(méi)有圍墻和鐵門，規(guī)劃后私自建屬于違規(guī)。商品房業(yè)主秀出《物權(quán)法》，說(shuō)建筑區(qū)劃內(nèi)綠地、公用設(shè)施屬于業(yè)主共有，而租戶不是業(yè)主。

因?yàn)樗麄儧](méi)有房產(chǎn)證。 

租戶也不示弱，河南電視臺(tái)民生頻道去采訪時(shí)，一個(gè)大媽說(shuō)了：國(guó)家政策讓俺住上這房的。

鄭州市保障住房中心新聞發(fā)言人表示，小區(qū)公租房是政府買的，花的錢和商品房一樣。既然是政府購(gòu)買產(chǎn)權(quán)讓他們租住，人家就有權(quán)享受小區(qū)各種配套設(shè)施。

2

狗蛋說(shuō)，這就很尷尬了。

業(yè)主有物權(quán)法傍身保障權(quán)益，租戶也有一把“尚方寶劍”在手，那就是國(guó)家層面一直在提倡租售同權(quán)。

三年多前，住建部首次提出將通過(guò)立法，明確租賃當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，逐步使租房居民在基本公共服務(wù)方面與買房居民享有同等待遇。

此后，廣州、深圳、南京、杭州、廈門、武漢、成都、鄭州等12個(gè)城市，被選為首批開(kāi)展住房租賃試點(diǎn)城市。

在這樣的背景下，包括試點(diǎn)城市在內(nèi)的不少地方，都開(kāi)始要求出讓地塊配建公租房或開(kāi)發(fā)商自持一部分，這些自持房源將來(lái)也基本是對(duì)外出租。于是商品房里混公租房成為一種新常態(tài)。

本來(lái)吧，“租購(gòu)并舉”政策的制定，初衷是好的，為了“人人有房住”。但它無(wú)可避免地引發(fā)了新問(wèn)題。

理想是美好的，現(xiàn)實(shí)是矛盾的。

一部分人砸鍋賣鐵花幾百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)購(gòu)房，一部分人每月幾百幾千的租金租房，要讓這兩撥人享受同權(quán)，像教育資源更加均等分配這種宏觀點(diǎn)的“同權(quán)”阻力倒是小些，畢竟教育花的錢沒(méi)直接從大家口袋掏，但落到微觀層面，比如享受同樣的小區(qū)內(nèi)部配套，花錢多的那方立馬就覺(jué)得肉疼，然后心理不平衡。沖突對(duì)立的隱患也就埋下了。

有人會(huì)說(shuō)，可以分開(kāi)管理嘛，眼不見(jiàn)心不亂。 

狗蛋表示，這不符合主流價(jià)值觀。

本來(lái)提倡“租售同權(quán)”就是要扭轉(zhuǎn)大家的置業(yè)觀念：可以租不一定要買。一旦分開(kāi)管理，不區(qū)別對(duì)待還好，如果區(qū)別對(duì)待那等于歧視“租戶”，反而會(huì)適得其反，更讓大家覺(jué)得，還是買房好。

北京、深圳等城市曾明文規(guī)定，禁止通過(guò)物理隔離，把商品房和保障性住房分割，為的就是消除歧視，實(shí)現(xiàn)你儂我儂、其樂(lè)融融的局面。 

針對(duì)永威楓香庭“一道門”事件，有評(píng)論員說(shuō)，“大家公平的公民身份被隔開(kāi)了，好像買商品房就高人一等，一道門的負(fù)面效應(yīng)太大，不應(yīng)該泛濫開(kāi)來(lái)。” 

現(xiàn)實(shí)是，年初疫情爆發(fā)時(shí)，北京、杭州、西安等城市出現(xiàn)“勸返”租客的現(xiàn)象，一些小區(qū)以防患疫情為由，把“租客”通通擋在了大門外。沒(méi)有房產(chǎn)證只能門外吹風(fēng)，這時(shí)候大家不得不承認(rèn)：

租售同權(quán)的心里路程還很長(zhǎng)。

3

上有政策，下有兩類需求不同的顧客，夾在中間的開(kāi)發(fā)商有點(diǎn)難。 

按照鄭州永威楓香庭西苑業(yè)主的說(shuō)法，物業(yè)承諾兩邊分開(kāi)管理，默許他們裝門。 

而租戶拿著“整改文件”要求永威落實(shí)拆門。雙方勢(shì)如水火，永威說(shuō)自己不是執(zhí)法部門，無(wú)權(quán)拆除那道門，還弱弱地表示：

我們也不知道該怎么辦了。

把兩種置業(yè)訴求不一樣的群體放在一起，著實(shí)讓開(kāi)發(fā)商頭疼。

十幾年前，大家就討論過(guò)“混居”可能引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)。 

當(dāng)時(shí)的背景是，包括北京在內(nèi)的一些城市搞試驗(yàn)，開(kāi)始在商品房中配建廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房，說(shuō)這樣做可以防止“貧民集中區(qū)”出現(xiàn)。當(dāng)時(shí)的這種模式被稱作“貧富混居”。

其中，蘭州“混居”最引人注目。當(dāng)時(shí)全國(guó)主流媒體都報(bào)道過(guò)這樣的話題：蘭州推行“貧富混居”，特困戶有機(jī)會(huì)住進(jìn)“富人區(qū)”。

為了不讓貧困戶被"邊緣化“，蘭州反復(fù)權(quán)衡后，決定在商住小區(qū)配建外觀一致的廉租房、經(jīng)適房，并把這些房子提供給低收入人群。蘭州政府說(shuō)這樣的目的是：

讓貧困戶在鄰居的積極影響和幫助下脫貧致富。

另一方面，不會(huì)讓某一層次的人全部集聚在一起，更有利于社會(huì)和諧穩(wěn)定。 

蘭州政府“扶上馬又送一程”的初心很好，但“先富帶后富，共奔小康路”不是住一起就能實(shí)現(xiàn)得了的。狗蛋說(shuō)，如果住得近就能近富者富，那把富豪們打散平均分配安插在各個(gè)角落就行了，哪還需要辛辛苦苦“授漁”扶貧。 

有蘭州的開(kāi)發(fā)商表示，根本湊不到一起去，因?yàn)檫@是兩類完全不同的消費(fèi)群體。買商品房的人，要的是“優(yōu)房住”；而廉租房是為低收入群體提供一個(gè)住處，要的是“有房住”。 

在他們看來(lái)，不能什么都追求“平均”。如果把握不好，出發(fā)點(diǎn)好的政策也可能成為社會(huì)矛盾的根源。 

那時(shí)候有專家指出，保障性住房建設(shè)是政府的事，不應(yīng)該交給開(kāi)發(fā)商。從全國(guó)范圍來(lái)看，搞保障性住房工程，地方政府基本是雙管齊下，自己蓋，同時(shí)讓開(kāi)發(fā)商配建。 

從配建經(jīng)適房、廉租房，再到現(xiàn)在“自持”蓋公租房，這么多年來(lái)，屢受大家吐槽的開(kāi)發(fā)商，暗暗發(fā)揮著“一塊磚”的精神：

哪里需要往哪搬。

4 

面臨不斷演變的“混居”難題，開(kāi)發(fā)商依然沒(méi)太多辦法。 

更棘手的是，如今的房?jī)r(jià)是10年前的數(shù)倍，這無(wú)疑將加劇買房人在面對(duì)“混居”時(shí)的心理失衡。 

一二線城市核心區(qū)域的地價(jià)，大幾萬(wàn)起，一旦建成入市，基本都是豪宅盤。狗蛋說(shuō)，他不敢想象豪宅配建公租房的樣子。 

我告訴他，目前杭州最貴的新房，一平賣7萬(wàn)的仁恒濱江園，也配建了一棟公租房。

去年11月，杭州另一個(gè)豪宅項(xiàng)目中海御道，商品房業(yè)主和公租房住戶也鬧掰了。小區(qū)為公租房啟用了“北門”，原本的“南門”分時(shí)段開(kāi)放，變相把兩個(gè)群體隔開(kāi)了。但公租房的住戶不樂(lè)意了，因?yàn)榻?jīng)北門回家，要路過(guò)一個(gè)公廁。 

2017年3月杭州土拍施行“競(jìng)自持比例”以來(lái)，全市截至目前出讓了130多宗涉及“自持”的地塊，這些自持房源正在陸續(xù)流入租賃市場(chǎng)。

這意味著，上百個(gè)“自持”項(xiàng)目，未來(lái)也可能面臨同一個(gè)問(wèn)題： 

業(yè)主要求保障居住環(huán)境。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“地產(chǎn)風(fēng)聲”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： “混居”出問(wèn)題，是誰(shuí)不講武德？