“

執(zhí)行案件中，當(dāng)多個債權(quán)人向一個債務(wù)人申請強(qiáng)制執(zhí)行時，通常會出現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償所有債務(wù)的情形，這時就會涉及到被執(zhí)行人有限的財產(chǎn)如何分配或者各債權(quán)如何實現(xiàn)的問題。被執(zhí)行人為自然人或者其他組織時，執(zhí)行法院將制作參與分配方案并據(jù)此分配被執(zhí)行人的財產(chǎn)。當(dāng)被執(zhí)行人是企業(yè)法人時，是否適用參與分配制度，本文結(jié)合該制度的立法價值及實務(wù)辦案經(jīng)驗，談?wù)勎覀兊挠^點。

”

參與分配制度的立法目的和價值

1、現(xiàn)行參與分配制度的概念與功能

參與分配制度是在民事執(zhí)行程序中解決多個債權(quán)人對債務(wù)人的同一財產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的重要制度。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋(2020修正)》（以下簡稱《民事訴訟法解釋》）、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋(2020修正)》（以下簡稱《執(zhí)行程序若干問題的解釋》）、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)(2020修正)》（以下簡稱《執(zhí)行工作若干問題規(guī)定（試行）》）等司法解釋均具體規(guī)定了參與分配程序，并給出了執(zhí)行分配方案書面異議和執(zhí)行分配方案異議之訴的救濟(jì)途徑。

參與分配制度在我國立法上的主要功能之一是彌補(bǔ)我國有限破產(chǎn)主義的缺陷。我國破產(chǎn)法的適格主體僅限于企業(yè)法人，在公民或其他組織通過執(zhí)行程序中的參與分配制度替代個人破產(chǎn)程序發(fā)揮平等清償?shù)墓δ埽箓鶛?quán)人能夠依靠參與分配來保障自己的權(quán)益。

其次當(dāng)多個債權(quán)人對被執(zhí)行人的責(zé)任財產(chǎn)申請執(zhí)行而出現(xiàn)執(zhí)行競合時，依照參與分配程序制定出一份能夠公平保障多個債權(quán)人利益的分配方案，可降低執(zhí)行成本。

2、參與分配制度的適用條件

• 申請主體適格

根據(jù)《民事訴訟法解釋》第509條的規(guī)定，參與分配的申請人應(yīng)當(dāng)為已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人。

例外情形：享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人、在先查封為財產(chǎn)保全的債權(quán)人的直接參與分配及特殊情況下的份額預(yù)留。

根據(jù)《執(zhí)行工作若干問題規(guī)定（試行）》第93條的規(guī)定，即其他債權(quán)人還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步區(qū)分普通債權(quán)人和享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人兩類，普通債權(quán)人要取得執(zhí)行依據(jù)后才能參與分配，而享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人則可直接參與分配。

在先查封為財產(chǎn)保全的債權(quán)，通常按照訴訟或仲裁中請求給付的款項數(shù)額予以提存，待取得執(zhí)行依據(jù)后支付。

• 被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)。（依據(jù)《民事訴訟法解釋》第508條）

• 在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的財產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出書面申請。（依據(jù)《民事訴訟法解釋》第509條）

參與分配制度和破產(chǎn)制度的關(guān)系 

我國用“參與分配+有限破產(chǎn)主義”制度共同解決被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償所有債務(wù)時的財產(chǎn)分配問題，兩者在立法價值和功能上具有共性。

不同之處在于，參與分配制度只是在執(zhí)行程序中解決個別債權(quán)的受償問題，是一種個別執(zhí)行。被執(zhí)行人的財產(chǎn)被分配給各債權(quán)人后，被執(zhí)行人對其剩余債務(wù)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)清償，在發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有新的可供執(zhí)行的財產(chǎn)時，債權(quán)人可以繼續(xù)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。而破產(chǎn)制度在債務(wù)人按照分配方案對全體債權(quán)人履行義務(wù)后，將發(fā)生債務(wù)免除的效果。另外，破產(chǎn)制度分為破產(chǎn)清算、破產(chǎn)和解和破產(chǎn)重整三種程序，不僅保障全體債權(quán)人的利益，也能為債務(wù)人企業(yè)提供重生的機(jī)會。

實務(wù)中，參與分配制度適用上存在的爭議與分歧

爭議點：企業(yè)法人是否適用參與分配制度？

1、有的觀點認(rèn)為，企業(yè)法人不能適用參與分配制度

持這種觀點的理由是，相比較1998年施行的《執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》的第90條和第96條分別規(guī)定了公民、其他組織和企業(yè)法人均可以適用參與分配制度，《民事訴訟法解釋》第508條至513條只保留了公民和其他組織作為參與分配的適格主體，對于企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)在征得當(dāng)事人同意后由執(zhí)行程序轉(zhuǎn)入到破產(chǎn)程序。

申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人均不同意移送且無人申請破產(chǎn)的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)按照《民事訴訟法解釋》第五百一十六條的規(guī)定處理，企業(yè)法人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人申請參與分配的，人民法院不予支持。(2017年《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》第4條）

2、有的觀點認(rèn)為，企業(yè)法人可以適用參與分配制度

最高人民法院作出的（2019）最高法執(zhí)復(fù)14號《執(zhí)行裁定書》的“本院認(rèn)為”部分，將參與分配制度區(qū)分“廣義”和“狹義”。

最高院觀點：

廣義的參與分配，是指不管被執(zhí)行人是否為企業(yè)法人，只要涉及多個債權(quán)人對其財產(chǎn)申請分配的，執(zhí)行法院均應(yīng)按《執(zhí)行程序若干問題的解釋》第17條的規(guī)定啟動分配程序；狹義的參與分配，則指《民事訴訟法解釋》第508條規(guī)定的被執(zhí)行人為公民或者其他組織時，在其財產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的情況下，按債權(quán)比例公平清償?shù)姆峙浞绞健?/p>

《民事訴訟法解釋》第508條的規(guī)定針對的正是狹義參與分配，但不能據(jù)此否定執(zhí)行程序若干問題的解釋第17條規(guī)定的廣義參與分配程序之適用，只是根據(jù)民訴法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，被執(zhí)行人為企業(yè)法人的，不得對其采取按債權(quán)比例清償?shù)莫M義參與分配程序。

我們認(rèn)為：

在程序上，最高人民法院以“廣義的參與分配”認(rèn)為被執(zhí)行人是企業(yè)法人的，同樣可以啟動參與分配，具有相應(yīng)的法律依據(jù)；但在實體上，最高人民法院同時強(qiáng)調(diào)，不得對其采取按債權(quán)比例清償。

因此，如果申請參與分配的并非具有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)，即便適用“廣義的參與分配”啟動了分配程序，但實質(zhì)上并不改變最終的清償結(jié)果。

結(jié)語 

實務(wù)操作中，法院對于被執(zhí)行人為企業(yè)法人的案件是否適用參與分配制度觀點不一。

最高人民法院的（2019）最高法執(zhí)復(fù)14號《執(zhí)行裁定》提出的“廣義上的參與分配”概念，為優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人在權(quán)利救濟(jì)上打開了新的思路，使其不局限于通過破產(chǎn)程序獲得保護(hù)，更為高效便捷。

當(dāng)我們所代理的是優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)時，不妨考慮以“廣義上的參與分配”，說服法院進(jìn)行分配，以期推動盡快受償。

但如是普通債權(quán)，還是應(yīng)當(dāng)根據(jù)被執(zhí)行人的整體清償能力，通盤考慮是否要推動進(jìn)入破產(chǎn)程序，以期減少損失。