近年來，隨著中國不良資產(chǎn)行業(yè)規(guī)模化和系統(tǒng)化的發(fā)展，已經(jīng)形成了相對較成熟的市場格局和業(yè)務流轉(zhuǎn)模式，基本上完成了以銀行、四大AMC、AIC、地方AMC、非持牌資管公司和終端投資人為主體的市場體制建設。2019年，在一片“太難了”的呼聲中已經(jīng)過去，那么這一年的不良資產(chǎn)市場情況到底怎么樣呢，就讓咱們一起從數(shù)據(jù)的的角度來探尋一番吧。

從上圖中債權交易市場的成交走勢來看，2019年走出了一個“斜w型”曲線，上半年交易下行的走勢較為明顯，一度走出了近兩年中的最低點，下半年開始成交逐步回升，并進入一個新的上行通道，從具體的走勢上來看，今年的相對高點并未超過去年同期，距離17年末的最高點也有較大的差距。

從具體的數(shù)據(jù)表現(xiàn)上來看，2019年度債權成交資產(chǎn)規(guī)模約為8333億元，與去年同比 減少 約5.85%，債權招商資產(chǎn)規(guī)模約為29642億元，與去年同比 增加 約7.08%，招商資產(chǎn)和成交資產(chǎn)的規(guī)模走勢出現(xiàn)了些許背離。

從區(qū)域成交分布情況來看，浙江省依然是成交規(guī)模最大的省份，約為1793億元，廣東省約為784億元，江蘇、河南、山東、福建、遼寧、河北隨后。

從債權成交市場的區(qū)域分布來看，頭部省份的排行基本上沒有變化，依然是浙江和廣東等傳統(tǒng)交易大省位列第一梯隊，第二梯隊則由原來的東南沿海省份擴充到了環(huán)渤海經(jīng)濟圈，標志著中國的長三角、珠三角、環(huán)渤海三大經(jīng)濟帶的不良資產(chǎn)處置進入到一個新的時期。

從債權流轉(zhuǎn)情況來看，銀行一級市場的債權買方主要還是以持牌AMC為主，四大占比約66.40%，地方AMC占比約25.57%，非持牌機構(gòu)占比約7.95%。從AMC二級市場來看，四大的資產(chǎn)在AMC之間流轉(zhuǎn)占比約為26.18%，轉(zhuǎn)向末端的約為73.79%，地方AMC資產(chǎn)在AMC之間流轉(zhuǎn)約為10%，轉(zhuǎn)向末端的約為89.78%；

從機構(gòu)進銷存的差額來看，2019年的市場雖然成交規(guī)模和去年相差不大，但是市場結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了變化，四大和地方AMC等持牌機構(gòu)收儲規(guī)模縮小，處置規(guī)模增加，終端非持牌機構(gòu)則在加速買入，承接上游持牌就夠加速出清的資產(chǎn)。

從銀行端的數(shù)據(jù)來看，2019年度銀行轉(zhuǎn)出資產(chǎn)規(guī)模約為4103億元，較上一年度減少約11%；五大行、股份制銀行在銀行轉(zhuǎn)出資產(chǎn)中占比依然是最多的，都在1400億左右，占比約35%，但是較上一年度規(guī)模都減少了約30%；城商行轉(zhuǎn)出約623億元，較上一年度增長了101%；政策性銀行轉(zhuǎn)出約316億元，較上一年度增長了243%。

從持牌AMC購入資產(chǎn)的規(guī)模數(shù)據(jù)來看，東方資產(chǎn)購入規(guī)模較上一年度增加了約75%，華融、信達、長城購入規(guī)模較上一年度都減少了約40%，地方AMC購入資產(chǎn)規(guī)模較上一年度增長約13.2%；從持牌AMC轉(zhuǎn)出資產(chǎn)的規(guī)模數(shù)據(jù)來看，地方AMC轉(zhuǎn)出資產(chǎn)規(guī)模較上一年度增加了83.1%，長城資產(chǎn)轉(zhuǎn)出規(guī)模較上一年度增加31.7%，東方和華融轉(zhuǎn)出資產(chǎn)規(guī)模減少了約20%，信達轉(zhuǎn)出資產(chǎn)規(guī)模較上一年度持平。

從資產(chǎn)轉(zhuǎn)出方的分類走勢來看，銀行資產(chǎn)轉(zhuǎn)出周期性較為明顯，2019年波峰整體都有所降低，波谷更是走出了近三年的最低點，四大AMC的走勢與銀行資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的走勢較為一致，地方AMC和非持牌機構(gòu)下半年轉(zhuǎn)出力度都有所增加。

具體的從銀行一級市場的資產(chǎn)流轉(zhuǎn)統(tǒng)計分析來看，地方AMC作為地方性的不良資產(chǎn)化解處置平臺，經(jīng)過近幾年的快速發(fā)展，已經(jīng)成為金融風險化解中非常重要的力量，除了政策性銀行外，在股份制、五大行、城商行、農(nóng)商行等商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)處置中，地方AMC合計的收購總量已經(jīng)和一家四大AMC不相上下，特別是在城商行、農(nóng)商行等本身也屬地特征明顯的金融機構(gòu)上，地方AMC的收購總量優(yōu)勢更加明顯。

四大資產(chǎn)管理在不良資產(chǎn)收購處置上也是各有側(cè)重，東方資產(chǎn)在五大行、城商行和政策性銀行的資產(chǎn)收購規(guī)模上遙遙領先；華融資產(chǎn)在股份制銀行、農(nóng)商行和村鎮(zhèn)銀行的資產(chǎn)化解上相對較有優(yōu)勢；長城資產(chǎn)在股份制、五大行、政策性銀行的資產(chǎn)收購上較為突出，在城商行合作上相對較少；信達資產(chǎn)整體上較為平均；非持牌機構(gòu)直接收購銀行資產(chǎn)，政策性銀行基本沒有，五大行則相對較少，在股份制銀行、城商行和農(nóng)商行中則已經(jīng)具有了一定的規(guī)模。

具體從地方AMC層面來看，浙商資產(chǎn)在規(guī)模上具有絕對的優(yōu)勢，收購資產(chǎn)渠道也更加廣泛，直接收購銀行資產(chǎn)占比約38.8%，從四大收購資產(chǎn)占比約48.1%。從地方AMC活躍的區(qū)域來看，規(guī)模排在前列的地方AMC大多集中在東南沿海等不良資產(chǎn)市場規(guī)模和交易量相對較高的省份，地域性特征也較為明顯，地方AMC在浙江省內(nèi)收購的資產(chǎn)規(guī)模約為477.6億元，在廣東、河南、山東、江蘇、福建等地收購資產(chǎn)規(guī)模都在100億元到150億元之間。

從非持牌機構(gòu)的市場參與層面來看，參與主體的類型較為豐富，平臺公司、AMC子公司、金融投資公司、外資機構(gòu)、個人投資者等都有涉及。

從區(qū)域分布來看，和前述統(tǒng)計的區(qū)域熱度有正相關性，浙江省有一千多家非持牌參與機構(gòu)，山東省有近八百家，江蘇和廣東有五百家左右，其余各省份平均在一百家上下。從購買資產(chǎn)的規(guī)模來看，大部分的非持牌機構(gòu)受讓資產(chǎn)規(guī)模在1000萬以下，占比超過50%，年度受讓資產(chǎn)規(guī)模在5000萬以下的，占比超過了80%。從個體表現(xiàn)來看，非持牌機構(gòu)年度收購資產(chǎn)規(guī)模最大的為155.4億元，收購規(guī)模超過10億元的有44家。

不良債權的交易具有明顯的非標特性和地域化特征，價格也是千差萬別，并沒有直接的可比性，我們將能夠取得的數(shù)據(jù)進行了分類整理，希望能夠給大家提供一定的參考。

從2019年全國的債權交易市場來看，交易價格從本金的1折，到本金的2倍都有相關的記錄，但從區(qū)間的統(tǒng)計來看，大部分的債權交易價格都是在本金范圍之內(nèi)的，在本金上下成交的占比為33.89%，本金的6到9折成交的占比為26.53%，本金的3到6折成交的占比為22.75%。

從債權交易價格的歷史走勢來看，2019年整體處于震蕩下行的通道內(nèi)的趨勢還是比較明顯，經(jīng)過前兩年的價格沖高的狂熱，近年來的價格已經(jīng)回落到了相對理性的區(qū)間。

從省級層面來看，每個省由于資產(chǎn)質(zhì)量、司法環(huán)境、處置難易等實際情況不同，價格也是各不相同的，我們將各省債權成交價格做了簡單統(tǒng)計。

從2019年各省份的交易價格數(shù)據(jù)來看，中位數(shù)從一季度的0.786降到了四季度的0.614，另外由于數(shù)據(jù)量有限，各省價格中位數(shù)的差距也非常大，但相對來說大部分省份的價格都集中在上下四分位之間，整體上看在5折到本金范圍之內(nèi)，具體的每一個省份的價格走勢情況，我們將會在區(qū)域分析報告中另行分析。

債權招商數(shù)據(jù)作為債權交易市場冷暖的先行指標，對于債權交易的未來走勢有著很直接的參考意義，從全市場招商的走勢圖來看，“太難了”的呼聲還是有所體現(xiàn)的，2019年的年初債權招商情況延續(xù)了之前的力度，快速的放量走高，隨后周期性的回落，下半年開始則整體相對萎縮，并沒有按照周期性的規(guī)律放量增長，反而從規(guī)模上和速度上都變得平緩，也沒有超越年初的高點，市場風格發(fā)生了明顯的變化。

從招商規(guī)模來看，年度總量較上一年度還是有少量增加的，但是從月度同比數(shù)據(jù)來看，增加主要集中的年初的月份，下半年每個月的招商規(guī)模較上一年度都有較大幅度的收縮。

從債權招商的區(qū)域分布來看，規(guī)模較大的區(qū)域和前述的經(jīng)濟帶也是趨同的，主要集中在長三角、珠三角、環(huán)渤海等經(jīng)濟規(guī)模大省和西南的川渝地區(qū)。

從債權招商機構(gòu)的分類統(tǒng)計來看，四大資產(chǎn)管理公司的招商力度是最大的，占比達到了77%，地方AMC和非持牌機構(gòu)招商規(guī)模接近，不到10%，對于銀行來說，定向邀標會多一些，面向市場的招商相對較少，只占了6%。

從單次債權招商的資產(chǎn)規(guī)模分布來看，1億一下的資產(chǎn)占比最高，約為64.46%，2-3億的資產(chǎn)占比約為11.65%，規(guī)模最大的單次招商總額超過了200億。

從面向全市場的招商情況來看，銀行端主要集中在1000萬元以下的居多，AMC的單次招商資產(chǎn)規(guī)模，包括四大和地方AMC都是集中在1000萬至2000萬的資產(chǎn)居多。

從傳統(tǒng)的不良債權交易處置過程來看，末端的司法處置環(huán)節(jié)還是非常重要的清收回款來源之一，我們通過對全部司法拍賣成交結(jié)果的研究和分析，可以判斷出各個歷史時點的處置清收的難易程度和所需的時間周期，對于制定推動處置策略和債權投資定價有著直接的參考意義。

從全國的司法拍賣市場的成交來看，法拍資產(chǎn)的成交率一直在不斷的下行，末端處置壓力增大，最新的2019年12月成交率只有24%左右，從全年的成交情況來看，成交率也僅有27.42%。

從具體的司法拍賣數(shù)量來看，近年來一直在增長，2019年全國掛拍資產(chǎn)數(shù)量約為512906件，較上一年度增長了17.72%。從具體的成交資產(chǎn)數(shù)量來看，與上一年度相差不大，約為140638件，增長約為1%。

從掛拍資產(chǎn)的數(shù)量來看，今年的司法拍賣市場推拍和處置力度都有所加大，但是從成交情況來看，資產(chǎn)的消化和變現(xiàn)能力還是相對較差的。從成交資產(chǎn)的價格情況來看，2019年度資產(chǎn)成交折扣率雖然處在相對低位，但整體來看較穩(wěn)定，最新月度的平均成交折扣率為85.53%，年度的平均成交折扣率為85.04%

從司法拍賣資產(chǎn)的類型來看，住宅資產(chǎn)占比是為高的，其次為商業(yè)資產(chǎn)，具體從成交資產(chǎn)的類型來看，比例關系也是類似的。具體到2019年度的司法拍賣成交資產(chǎn)中，住宅用房共有101587件，占比為72.42%；商業(yè)用房共有24037件，占比為17.09%；工業(yè)用房共有2641件，占比為1.88%；土地共有3393件，占比為1.41%；其他用房共有8710件，占比為6.19%。

具體到分類型的成交折扣情況來看，2019年度住宅用房的成交折扣率平均約為86.90%；商業(yè)用房的成交折扣率平均約為78.74%；工業(yè)用房的成交折扣率平均約為85.09%；土地的成交折扣率平均約為85.98%；其他用房的成交折扣率平均約為80.76%，從整體的市場成交來看，住宅用房相對來說可變現(xiàn)價值最高，商業(yè)用房的可變現(xiàn)價值較差。

從具體的區(qū)域分布來看，根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、資產(chǎn)類型和交易活躍度等情況的不同，各個地區(qū)的司法拍賣成交情況也是千差萬別，在本報告中僅以全局的統(tǒng)計情況作展示分析，詳細的各個地方明細的司法拍賣情況和關鍵指標可參見區(qū)域分析報告。

從區(qū)域的成交折扣率情況來看，不良資產(chǎn)債權市場的活躍程度和資產(chǎn)成交折扣率情況出現(xiàn)了倒掛的現(xiàn)象，不良資產(chǎn)成交活躍的區(qū)域，司法拍賣的成交率越高，成交折扣率越理性，基本上都在資產(chǎn)評估價格的7-9成左右，反而一些債權交易市場不是很活躍的地區(qū)，司法拍賣的成交率較低，反而資產(chǎn)成交的折扣率都接近評估價甚至超過了評估價。

從不良債權市場的交易情況和末端的司法處置情況來看，2019年度“太難了”呼聲還是比較形象的，雖然很多人都說不良資產(chǎn)是逆周期的行業(yè)，但是在大環(huán)境的傳導下，資產(chǎn)處置和債權交易也都在明顯的下行通道，傳統(tǒng)的粗獷式的做法已經(jīng)較難維持，專業(yè)化、精細化、投行化在不斷的被提及和推進。