作者：鮮文

來源：執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴（ID：qzzxlaw）

裁判要旨

受理執(zhí)行異議之訴后，裁定被執(zhí)行人啟動(dòng)破產(chǎn)重整程序，執(zhí)行異議之訴應(yīng)中止審理，待管理人確定后訴訟繼續(xù)進(jìn)行

實(shí)務(wù)要點(diǎn)

第一、執(zhí)行異議之訴的時(shí)間節(jié)點(diǎn)問題，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第六條案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之前提出；執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出。另外，根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條、第二百二十七條以及《民訴法解釋》第三百零五條、第三百零六條的規(guī)定，案外人、申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴，必須符合時(shí)間節(jié)點(diǎn)條件：執(zhí)行異議之訴必須在執(zhí)行過程中，即在執(zhí)行程序開始后、針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)前提起。

何謂“執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)”，參見《江蘇省高級(jí)人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（一）》二、執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴程序與相關(guān)程序的協(xié)調(diào)對(duì)接1.（2）“執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)”，指人民法院處分執(zhí)行標(biāo)的所需的所有法定手續(xù)全部完成之前。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)和需要辦理過戶登記手續(xù)的動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，是指協(xié)助辦理過戶登記的通知書送達(dá)之前，如當(dāng)事人自行辦理過戶登記手續(xù)的，是指實(shí)際變更登記之前；對(duì)于動(dòng)產(chǎn)或者銀行存款類財(cái)產(chǎn)，是指交付或者撥付給申請(qǐng)執(zhí)行人之前或者分配完畢之前。本案最高法院評(píng)價(jià)“中誠(chéng)信托公司對(duì)典雅地產(chǎn)公司名下的房屋和車庫(kù)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但執(zhí)行程序因案外人曾義提出執(zhí)行異議而中止。中誠(chéng)信托公司作為申請(qǐng)執(zhí)行人向重慶高院提起執(zhí)行異議之訴，以實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)和債權(quán)，其起訴符合民訴法第一百一十九條及民訴法司法解釋第三百零六條規(guī)定，依法應(yīng)予受理。簡(jiǎn)言之，中誠(chéng)信托公司對(duì)于案涉權(quán)益具備訴的利益，且提起的是一個(gè)獨(dú)立的民事訴訟，對(duì)其程序性的訴訟權(quán)利應(yīng)予保護(hù)?！?/p>

第二、我們注意到，《江蘇省高級(jí)人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（一）》二、執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴程序與相關(guān)程序的協(xié)調(diào)對(duì)接1.（4）案外人在執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行完畢或執(zhí)行程序終結(jié)后提出異議或復(fù)議的，應(yīng)裁定駁回其異議或復(fù)議申請(qǐng)，告知其通過執(zhí)行監(jiān)督程序予以救濟(jì)。另外，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》20.受移送法院裁定宣告被執(zhí)行人破產(chǎn)或裁定終止和解程序、重整程序的，應(yīng)當(dāng)自裁定作出之日起五日內(nèi)送交執(zhí)行法院，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)對(duì)被執(zhí)行人的執(zhí)行。本案并無“裁定終止重整程序”事實(shí)，不構(gòu)成執(zhí)行程序終結(jié)。一審法院評(píng)價(jià)“如典雅地產(chǎn)公司破產(chǎn)重整不成功，人民法院應(yīng)當(dāng)依照企業(yè)破產(chǎn)法第八十八條的規(guī)定裁定終止重整程序，并宣告?zhèn)鶆?wù)人典雅地產(chǎn)公司破產(chǎn)。此時(shí)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，執(zhí)行程序終結(jié)，本案執(zhí)行異議之訴亦無存在的程序性基礎(chǔ)，……“前提是裁定終止重整程序，執(zhí)行法院裁定終結(jié)執(zhí)行，進(jìn)而執(zhí)行程序終結(jié)，本案并無“裁定終止重整程序”事實(shí)，不構(gòu)成執(zhí)行程序終結(jié)。本案最高法院評(píng)價(jià)“破產(chǎn)重整程序啟動(dòng)，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)終結(jié)尚無法律規(guī)定，而裁定駁回因執(zhí)行程序產(chǎn)生的執(zhí)行異議之訴則更無法律依據(jù)?！?/p>

何謂“執(zhí)行程序終結(jié)”，參見《江蘇省高級(jí)人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（一）》二、執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴程序與相關(guān)程序的協(xié)調(diào)對(duì)接1.（3）“執(zhí)行程序終結(jié)”是指申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利已得到全部實(shí)現(xiàn)，執(zhí)行程序已經(jīng)完全終結(jié)，即相關(guān)執(zhí)行案件符合《民事訴訟法》第二百五十七條以及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見》第十四條、第十七條規(guī)定的結(jié)案條件。但原結(jié)案結(jié)論已通過執(zhí)行異議、復(fù)議或者執(zhí)行監(jiān)督程序撤銷的，以及終結(jié)本次執(zhí)行程序的除外。另外，《山東高院執(zhí)行疑難法律問題解答（一）》9、執(zhí)行程序終結(jié)與終結(jié)本次執(zhí)行程序有何不同？對(duì)執(zhí)行行為提出異議的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)前提出，執(zhí)行程序終結(jié)是否包含終結(jié)本次執(zhí)行程序？答：執(zhí)行程序終結(jié)包括執(zhí)行完畢、終結(jié)執(zhí)行、銷案、不予執(zhí)行和駁回申請(qǐng)五種情形。終結(jié)本次執(zhí)行程序是指人民法院已窮盡一切執(zhí)行措施，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)不能處置的，將暫時(shí)中止執(zhí)行程序并作結(jié)案處理，待發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)后繼續(xù)恢復(fù)執(zhí)行的一項(xiàng)制度。對(duì)執(zhí)行行為提出異議的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)前提出，執(zhí)行程序終結(jié)不包含終結(jié)本次執(zhí)行程序。

第三、執(zhí)行異議之訴審理期間，被執(zhí)行人破產(chǎn)重整的，執(zhí)行異議之訴是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理，換言之，執(zhí)行異議之訴是否應(yīng)當(dāng)駁回起訴。最高法院評(píng)價(jià)“執(zhí)行異議之訴本質(zhì)是一個(gè)獨(dú)立的審判程序，雖因執(zhí)行程序而產(chǎn)生，但并非執(zhí)行程序?！景柑崞饒?zhí)行異議之訴期間，被執(zhí)行人典雅地產(chǎn)公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，按照企業(yè)破產(chǎn)法第二十條之規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，已經(jīng)開始而尚未終結(jié)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟或者仲裁應(yīng)當(dāng)中止；在管理人接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)后，該訴訟或者仲裁繼續(xù)進(jìn)行。……受理被執(zhí)行人破產(chǎn)重整申請(qǐng)的人民法院已確定其管理人，可以代表被執(zhí)行人繼續(xù)參與訴訟，故本案應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理?！飘a(chǎn)重整程序啟動(dòng)，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)終結(jié)尚無法律規(guī)定，而裁定駁回因執(zhí)行程序產(chǎn)生的執(zhí)行異議之訴則更無法律依據(jù)，即便在訴訟中其實(shí)體請(qǐng)求未必得到支持，其之前已經(jīng)行使的訴權(quán)也并不因此能夠加以否定?！?/p>

案情介紹

一、中誠(chéng)信托公司依據(jù)北京市方圓公證處于2015年11月2日作出的（2015）京方圓執(zhí)字第0195號(hào)《執(zhí)行證書》向重慶高院申請(qǐng)對(duì)典雅地產(chǎn)公司及保證人張誼生、張?chǎng)螐?qiáng)制執(zhí)行。重慶高院于2015年11月27日作出（2015）渝高法公執(zhí)字第00006號(hào)執(zhí)行裁定，查封了典雅地產(chǎn)公司名下位于重慶市云錦路住宅、車庫(kù)（停車用房建筑面積37922.8平方米，產(chǎn)權(quán)證號(hào)：202房地證2014字第001590號(hào)）等財(cái)產(chǎn)，中誠(chéng)信托公司為上述財(cái)產(chǎn)抵押權(quán)人。

案外人曾義向重慶高院提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求解除對(duì)該車位的查封。2017年6月26日，重慶高院作出（2017）渝執(zhí)異65號(hào)執(zhí)行裁定中止車位的執(zhí)行。

二、中誠(chéng)信托公司向重慶高院提起申請(qǐng)執(zhí)行人異議之訴。

2017年6月30日,重慶五中院作出(2017)渝05破44號(hào)決定書,指定重慶麗達(dá)律師事務(wù)所擔(dān)任典雅地產(chǎn)公司破產(chǎn)重整一案管理人。

三、重慶高院認(rèn)為，因本案被執(zhí)行人典雅地產(chǎn)公司已進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，故中誠(chéng)信托公司的起訴應(yīng)予駁回。理由：一、裁定駁回中誠(chéng)信托公司的起訴符合企業(yè)破產(chǎn)法相關(guān)規(guī)定，不影響其程序性權(quán)利。首先，中誠(chéng)信托公司的擔(dān)保債權(quán)應(yīng)當(dāng)暫停行使。依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第七十五條“在重整期間，對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)暫停行使。但是，擔(dān)保物有損壞或者價(jià)值明顯減少的可能，足以危害擔(dān)保權(quán)人權(quán)利的，擔(dān)保權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)”的規(guī)定，因中誠(chéng)信托公司并未就擔(dān)保物價(jià)值可能減損提供證據(jù)加以證明，故依據(jù)前述法律規(guī)定，中誠(chéng)信托公司享有的擔(dān)保債權(quán)應(yīng)當(dāng)暫停行使，其據(jù)此提起的執(zhí)行異議之訴暫無程序法的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。其次，中誠(chéng)信托公司應(yīng)當(dāng)依照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定申報(bào)債權(quán)。中誠(chéng)信托公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第四十四條、第五十七條、第五十八條的規(guī)定向破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)，如其對(duì)管理人編制的債權(quán)表登記的債權(quán)數(shù)額、債權(quán)性質(zhì)和種類有異議的，可在破產(chǎn)程序中另行提起訴訟。最后，如人民法院在重整期間經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)債務(wù)人典雅地產(chǎn)公司不符合企業(yè)破產(chǎn)法第二條規(guī)定的情形，將依據(jù)該法第十二條第二款裁定駁回申請(qǐng)；或者依照該法第一百零八條的規(guī)定裁定終結(jié)破產(chǎn)程序，該兩種情形均表明債務(wù)人財(cái)產(chǎn)足以清償債權(quán)人的債權(quán)或債務(wù)人具備清償債權(quán)的能力，中誠(chéng)信托公司的實(shí)體權(quán)利足以保障，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行程序，在執(zhí)行程序中如中誠(chéng)信托公司仍有異議，可提起執(zhí)行異議或執(zhí)行異議之訴對(duì)其權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)。二、中誠(chéng)信托公司對(duì)典雅地產(chǎn)公司享有的債權(quán)在破產(chǎn)重整程序中有清償?shù)目赡?，本案裁定駁回中誠(chéng)信托公司的起訴對(duì)其實(shí)體權(quán)利實(shí)現(xiàn)并無影響。首先，企業(yè)重整是對(duì)可能或者已經(jīng)具備破產(chǎn)原因但有挽救希望的債務(wù)人，通過各方協(xié)商并借助法律規(guī)定強(qiáng)制性的調(diào)整各方利益，對(duì)債務(wù)人進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上的整頓和債權(quán)債務(wù)關(guān)系上的清理，使其擺脫困境、恢復(fù)生機(jī)的法律制度。依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第八十一條規(guī)定，在典雅地產(chǎn)公司破產(chǎn)重整期間，中誠(chéng)信托公司對(duì)典雅地產(chǎn)公司享有的擔(dān)保債權(quán)可能基于債務(wù)人重整而具備清償條件，故中誠(chéng)信托公司提起本案執(zhí)行異議之訴已無實(shí)際意義。其次，如典雅地產(chǎn)公司破產(chǎn)重整不成功，人民法院應(yīng)當(dāng)依照企業(yè)破產(chǎn)法第八十八條的規(guī)定裁定終止重整程序，并宣告?zhèn)鶆?wù)人典雅地產(chǎn)公司破產(chǎn)。此時(shí)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，執(zhí)行程序終結(jié)，本案執(zhí)行異議之訴亦無存在的程序性基礎(chǔ)，中誠(chéng)信托公司的債權(quán)可以通過人民法院裁定認(rèn)可的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案由破產(chǎn)管理人執(zhí)行后得以部分或全部實(shí)現(xiàn)，故在本案駁回起訴后其實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配中亦不受影響。裁定駁回中誠(chéng)信托公司的起訴。

裁判要點(diǎn)與理由

最高法院認(rèn)為，本案二審審理的焦點(diǎn)為：中誠(chéng)信托公司提起的申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴是否因被執(zhí)行人經(jīng)人民法院裁定受理其破產(chǎn)重整申請(qǐng)而失去訴的權(quán)利，一審法院裁定駁回中誠(chéng)信托公司的起訴是否正確。

本案系中誠(chéng)信托公司提起的申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。執(zhí)行異議之訴作為一種特殊的審判程序，目的是請(qǐng)求人民法院排除或者繼續(xù)對(duì)特定執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行執(zhí)行。人民法院對(duì)其起訴是否受理，應(yīng)審查是否符合民訴法規(guī)定的起訴條件和民訴法司法解釋規(guī)定的申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的起訴條件。經(jīng)查，中誠(chéng)信托公司對(duì)典雅地產(chǎn)公司名下的房屋和車庫(kù)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但執(zhí)行程序因案外人曾義提出執(zhí)行異議而中止。中誠(chéng)信托公司作為申請(qǐng)執(zhí)行人向重慶高院提起執(zhí)行異議之訴，以實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)和債權(quán)，其起訴符合民訴法第一百一十九條及民訴法司法解釋第三百零六條規(guī)定，依法應(yīng)予受理。簡(jiǎn)言之，中誠(chéng)信托公司對(duì)于案涉權(quán)益具備訴的利益，且提起的是一個(gè)獨(dú)立的民事訴訟，對(duì)其程序性的訴訟權(quán)利應(yīng)予保護(hù)。

執(zhí)行異議之訴本質(zhì)是一個(gè)獨(dú)立的審判程序，雖因執(zhí)行程序而產(chǎn)生，但并非執(zhí)行程序。中誠(chéng)信托公司在執(zhí)行程序中提起的執(zhí)行異議之訴，目的是尋求對(duì)其擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行保護(hù)的救濟(jì)，本案提起執(zhí)行異議之訴期間，被執(zhí)行人典雅地產(chǎn)公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，按照企業(yè)破產(chǎn)法第二十條之規(guī)定，“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，已經(jīng)開始而尚未終結(jié)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟或者仲裁應(yīng)當(dāng)中止；在管理人接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)后，該訴訟或者仲裁繼續(xù)進(jìn)行?！北景敢粚徠陂g，被執(zhí)行人的管理人尚未確定，本應(yīng)裁定中止審理。一審裁定作出后，受理被執(zhí)行人破產(chǎn)重整申請(qǐng)的人民法院已確定其管理人，可以代表被執(zhí)行人繼續(xù)參與訴訟，故本案應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。破產(chǎn)重整程序是對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清理或?qū)ζ飘a(chǎn)企業(yè)重新整合的法定程序，無論破產(chǎn)企業(yè)最終是重整或清算，均不能替代對(duì)債權(quán)人債權(quán)優(yōu)先性的實(shí)體確定。破產(chǎn)重整程序啟動(dòng)，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)終結(jié)尚無法律規(guī)定，而裁定駁回因執(zhí)行程序產(chǎn)生的執(zhí)行異議之訴則更無法律依據(jù)，即便在訴訟中其實(shí)體請(qǐng)求未必得到支持，其之前已經(jīng)行使的訴權(quán)也并不因此能夠加以否定。

本案中，案外人提起的執(zhí)行異議是否足以阻卻執(zhí)行，以及是否可以對(duì)抗中誠(chéng)信托公司的實(shí)體權(quán)利，均系本案執(zhí)行異議之訴進(jìn)入實(shí)體審理的審理范圍,且通過執(zhí)行異議之訴的審理確認(rèn)各方當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益，是破產(chǎn)重整程序中確認(rèn)債務(wù)人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍的前提和依據(jù)之一。一審法院以中誠(chéng)信托公司可依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法申報(bào)債權(quán)以及其債權(quán)在破產(chǎn)重整程序中有清償可能性，將執(zhí)行異議之訴并入破產(chǎn)程序?qū)Ξ?dāng)事人權(quán)益更有保障，裁定駁回其起訴對(duì)其實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)并無影響的論述，亦系需要在實(shí)體審理中認(rèn)定的問題，并非審查中誠(chéng)信托公司是否具有訴權(quán)所要考慮的問題。一審法院以中誠(chéng)信托公司提起的執(zhí)行異議之訴無程序性基礎(chǔ)為由裁定駁回其起訴，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

綜上所述，中誠(chéng)信托公司的上訴請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。裁定撤銷重慶市高級(jí)人民法院（2017）渝民初107號(hào)民事裁定；本案指令重慶市高級(jí)人民法院審理。

標(biāo)簽：執(zhí)行異議丨執(zhí)行程序終結(jié)丨抵押權(quán)丨破產(chǎn)重整丨執(zhí)行異議之訴

案例索引：最高人民法院（2017）最高法民終831號(hào)“中誠(chéng)信托有限責(zé)任公司、曾義申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴二審民事裁定書”（審判長(zhǎng)劉竹梅審判員郭載宇審判員王丹），載《中國(guó)裁判文書網(wǎng)》（20171107）。

法律依據(jù)

《企業(yè)破產(chǎn)法》

第二十條  人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，已經(jīng)開始而尚未終結(jié)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟或者仲裁應(yīng)當(dāng)中止；在管理人接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)后，該訴訟或者仲裁繼續(xù)進(jìn)行。

第八十八條  重整計(jì)劃草案未獲得通過且未依照本法第八十七條的規(guī)定獲得批準(zhǔn)，或者已通過的重整計(jì)劃未獲得批準(zhǔn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終止重整程序，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》

案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之前提出；執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》

第二十條  受移送法院裁定宣告被執(zhí)行人破產(chǎn)或裁定終止和解程序、重整程序的，應(yīng)當(dāng)自裁定作出之日起五日內(nèi)送交執(zhí)行法院，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)對(duì)被執(zhí)行人的執(zhí)行。

《江蘇省高級(jí)人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（一）》

二、執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴程序與相關(guān)程序的協(xié)調(diào)對(duì)接

1、案外人根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，應(yīng)當(dāng)在爭(zhēng)議的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)前提出；執(zhí)行標(biāo)的由執(zhí)行案件當(dāng)事人受讓的，應(yīng)在執(zhí)行程序終結(jié)前提出。

（1）案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，除申請(qǐng)執(zhí)行人提供足額有效擔(dān)保之外，應(yīng)當(dāng)停止對(duì)爭(zhēng)議的執(zhí)行標(biāo)的的處分行為。

（2）“執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)”，指人民法院處分執(zhí)行標(biāo)的所需的所有法定手續(xù)全部完成之前。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)和需要辦理過戶登記手續(xù)的動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，是指協(xié)助辦理過戶登記的通知書送達(dá)之前，如當(dāng)事人自行辦理過戶登記手續(xù)的，是指實(shí)際變更登記之前；對(duì)于動(dòng)產(chǎn)或者銀行存款類財(cái)產(chǎn)，是指交付或者撥付給申請(qǐng)執(zhí)行人之前或者分配完畢之前。

（3）“執(zhí)行程序終結(jié)”是指申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利已得到全部實(shí)現(xiàn)，執(zhí)行程序已經(jīng)完全終結(jié)，即相關(guān)執(zhí)行案件符合《民事訴訟法》第二百五十七條以及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見》第十四條、第十七條規(guī)定的結(jié)案條件。但原結(jié)案結(jié)論已通過執(zhí)行異議、復(fù)議或者執(zhí)行監(jiān)督程序撤銷的，以及終結(jié)本次執(zhí)行程序的除外。

（4）案外人在執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行完畢或執(zhí)行程序終結(jié)后提出異議或復(fù)議的，應(yīng)裁定駁回其異議或復(fù)議申請(qǐng)，告知其通過執(zhí)行監(jiān)督程序予以救濟(jì)。

（5）案外人在執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行完畢或執(zhí)行程序終結(jié)前已提出異議，且法定期限內(nèi)提起執(zhí)行異議之訴，但因執(zhí)行法院在此期間未停止處分執(zhí)行標(biāo)的，或因申請(qǐng)執(zhí)行人提供相應(yīng)擔(dān)保導(dǎo)致執(zhí)行標(biāo)的在此期間被執(zhí)行完畢或者執(zhí)行程序終結(jié)的，應(yīng)不予受理或者終結(jié)執(zhí)行異議之訴案件的審理，告知其通過執(zhí)行監(jiān)督程序救濟(jì)或者依職權(quán)立執(zhí)行監(jiān)督案件辦理。

2、案外人或申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行異議裁定向其送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起訴訟。

（1）該期限屬于除斥期間，除《民事訴訟法》第八十三條規(guī)定的事由外，不存在中止、中斷與延長(zhǎng)問題。

（2）案外人或申請(qǐng)執(zhí)行人超過上述法定期間提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)裁定不予審理；已經(jīng)立案的，裁定駁回起訴。

3、執(zhí)行機(jī)構(gòu)與執(zhí)行裁判機(jī)構(gòu)的工作銜接及材料移送

（1）申請(qǐng)執(zhí)行人、案外人以及利害關(guān)系人向執(zhí)行機(jī)構(gòu)或執(zhí)行人員提交異議申請(qǐng)的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)在收到異議申請(qǐng)之日起3日內(nèi)將異議申請(qǐng)及相關(guān)材料移交執(zhí)行裁判機(jī)構(gòu)。同時(shí)移送作出該執(zhí)行行為的主要依據(jù)等。

（2）執(zhí)行裁判機(jī)構(gòu)收到申請(qǐng)執(zhí)行人、案外人以及利害關(guān)系人向其提交執(zhí)行異議申請(qǐng)的，應(yīng)在收到執(zhí)行異議申請(qǐng)之日起3日內(nèi)通知執(zhí)行機(jī)構(gòu)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)在接到通知之日起3日內(nèi)，將上述相關(guān)材料準(zhǔn)備齊全后移送執(zhí)行裁判機(jī)構(gòu)。

（3）執(zhí)行裁判機(jī)構(gòu)在執(zhí)行異議裁定書送達(dá)當(dāng)事人后3日內(nèi)將該裁定書副本送交執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

（4）案外人、利害關(guān)系人及申請(qǐng)執(zhí)行人不服該裁定，提出執(zhí)行異議之訴案件的銜接問題，應(yīng)按上述要求執(zhí)行。

4、案外人異議之訴程序與執(zhí)行監(jiān)督、審判監(jiān)督程序的銜接

（1）案外人提起執(zhí)行異議之訴以及申請(qǐng)執(zhí)行人提起許可執(zhí)行之訴，被裁定不予受理或駁回起訴的，案外人、申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行異議裁定不服的，可對(duì)執(zhí)行異議裁定申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督。

（2）人民法院作出的執(zhí)行異議之訴判決生效后，原執(zhí)行異議裁定自動(dòng)失效，案外人、當(dāng)事人又申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督，要求撤銷原執(zhí)行異議裁定的，不予受理。

（3）執(zhí)行裁判機(jī)構(gòu)在審理執(zhí)行異議之訴案件過程中，發(fā)現(xiàn)案外人系針對(duì)執(zhí)行行為提出異議，但執(zhí)行異議裁定中告知案外人、申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并通過執(zhí)行監(jiān)督程序撤銷原執(zhí)行裁定，按照《民事訴訟法》第二百二十五條重新進(jìn)行審查，告知各當(dāng)事主體通過執(zhí)行復(fù)議程序予以救濟(jì)。

（4）執(zhí)行裁判機(jī)構(gòu)在審理執(zhí)行異議之訴案件過程中，發(fā)現(xiàn)案外人系針對(duì)作為執(zhí)行依據(jù)的人民法院原判決、裁定中的執(zhí)行標(biāo)的提出異議，但執(zhí)行裁定中告知案外人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并通過執(zhí)行監(jiān)督程序撤銷原執(zhí)行裁定，告知案外人依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條、《民訴法解釋》第四百二十三條的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

所謂屬于“認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤”的情形，是指案外人權(quán)利主張所指向的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系或者其訴訟請(qǐng)求所指向的標(biāo)的物，與原判決、裁定確定的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系或者該權(quán)利義務(wù)關(guān)系的客體具有同一性。

（5）案外人針對(duì)作為執(zhí)行依據(jù)的仲裁裁決所指向的特定執(zhí)行標(biāo)的提出異議，而執(zhí)行裁定告知案外人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并通過執(zhí)行監(jiān)督程序撤銷原執(zhí)行裁定。

《山東高院執(zhí)行疑難法律問題解答（一）》

9、執(zhí)行程序終結(jié)與終結(jié)本次執(zhí)行程序有何不同？對(duì)執(zhí)行行為提出異議的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)前提出，執(zhí)行程序終結(jié)是否包含終結(jié)本次執(zhí)行程序？

答：執(zhí)行程序終結(jié)包括執(zhí)行完畢、終結(jié)執(zhí)行、銷案、不予執(zhí)行和駁回申請(qǐng)五種情形。終結(jié)本次執(zhí)行程序是指人民法院已窮盡一切執(zhí)行措施，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)不能處置的，將暫時(shí)中止執(zhí)行程序并作結(jié)案處理，待發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)后繼續(xù)恢復(fù)執(zhí)行的一項(xiàng)制度。對(duì)執(zhí)行行為提出異議的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)前提出，執(zhí)行程序終結(jié)不包含終結(jié)本次執(zhí)行程序。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 最高法院：受理執(zhí)行異議之訴后，裁定被執(zhí)行人啟動(dòng)破產(chǎn)重整程序，執(zhí)行異議之訴應(yīng)中止審理，待管理人確定后訴訟繼續(xù)進(jìn)行