我國法律規(guī)定的保證擔保方式旨在保護債權(quán)人的利益,但之前的法律對承擔擔保責任的保證人的保護卻不充分。上文提到，保證合同是單務(wù)合同，保證人只負有義務(wù)而沒有權(quán)利，因此《民法典》這次加大了保證人的利益保護也是合情合理的，符合合同雙方利益之間的平衡原則。此次《民法典》主要通過保證期限，保證方式以及通知方式等方面對保證人的權(quán)利進行保護，這意味著出借人，要對自己的借貸風險承擔更大的責任，債轉(zhuǎn)方要對自己受讓的債權(quán)進行更嚴格的法律風控。

一、在保證期限上，《民法典》第六百九十二條規(guī)定債權(quán)人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時屆滿的，視為沒有約定；沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月。

其實，我們可以把保證期間理解為債權(quán)人找保證人行使權(quán)利的一種“障礙”，保證期間是一種不可變期間。保證期間同主債的訴訟時效一樣都是從主債權(quán)履行期間屆滿之日起開始起算。債權(quán)人要找保證人必須過“三關(guān)”。“第一關(guān)”即為保證期間，保證人應(yīng)在主債履行期屆滿之日后的6個月之內(nèi)的保證期間里去向保證人行使權(quán)利，對于一般保證來說，債權(quán)人應(yīng)在保證期間內(nèi)通過仲裁或者訴訟的方式（不可私立救濟）向債務(wù)人或者是債務(wù)人和保證人主張權(quán)利，當人民法院或仲裁機構(gòu)對主債務(wù)的訴訟作出的判決或者裁決生效之日，才開始計算一般保證債務(wù)的訴訟時效。對于連帶保證來說，債權(quán)人需要在保證時效內(nèi)單獨向保證人主張過權(quán)利（公立私立救濟都可），保證訴訟時效才會開始起算，否則，保證人同樣會免責。“第二關(guān)”為保證訴訟時效，保證的訴訟時效為可變期間，可中斷可延長。“第三關(guān)”則為主債的訴訟時效，債權(quán)人找保證人承擔責任還需在主債的訴訟時效之內(nèi)，否則保證人同樣也會免責。法律法規(guī)之所以這樣規(guī)定，意在督促債權(quán)人及時行使權(quán)利，盡早結(jié)束權(quán)利義務(wù)關(guān)系的不確定狀態(tài)。

作為不良資產(chǎn)的債轉(zhuǎn)人應(yīng)在主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月內(nèi)向保證人主張權(quán)利，否則將因超過保證期間而失權(quán)，同時也應(yīng)注意審核債權(quán)有沒有超過保證的訴訟時效和主債的訴訟時效。同時要注意一般情況下，保證的訴訟時效隨著主債的訴訟時效中止而中止，中斷而中斷。例外是在連帶保證中，保證的訴訟時效不會隨著主債的訴訟時效中斷而中斷。

二、在保證方式上，《民法典》第六百八十六條規(guī)定，保證的方式包括一般保證和連帶責任保證。當事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔保證責任。

債權(quán)受讓方往后需注意合同中是否明確為連帶責任，否則一旦被法院認定是一般保證責任，則在效率上會大受影響，因為一般情況下一般保證需要對債務(wù)人進行訴訟、執(zhí)行后仍無法得到清償?shù)那逑拢侥芤蟊ＷC人承擔保證責任，無疑會拖慢處置的進程。

三、在通知方式上，《民法典》第六百九十六條規(guī)定債權(quán)人轉(zhuǎn)讓全部或者部分債權(quán)，未通知保證人的，該轉(zhuǎn)讓對保證人不發(fā)生效力。保證人與債權(quán)人約定禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人未經(jīng)保證人書面同意轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，保證人對受讓人不再承擔保證責任。

債權(quán)受讓方應(yīng)注意在保證合同中是否有禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款，一旦設(shè)立了類似條款，則債權(quán)受讓人則無法再要求保證人承擔責任。另外一方面還需審核該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知保證人是否到位。那么如何判斷是否到位呢？

參照債轉(zhuǎn)對于債務(wù)人的通知方式，有效的合同協(xié)議、公告都是通知的方式之一。在具體裁判中，債權(quán)人在保證期間內(nèi)以公告方式向保證人主張權(quán)利，應(yīng)符合三個前提條件：

1、保證人下落不明；

2、公告的內(nèi)容需有主張權(quán)利的意思表示；

3、公告的媒體應(yīng)當是國家級或者保證人住所地省級有影響的媒體。

債權(quán)人不符合上述條件采取公告方式主張權(quán)利的，不產(chǎn)生主張權(quán)利的法律效果。

債轉(zhuǎn)受讓方在挑選優(yōu)質(zhì)的不良資產(chǎn)時，應(yīng)對法律中一些傾向性較強的規(guī)定產(chǎn)生敏感性，并根據(jù)法律及時調(diào)整處置的手段，把握整體的風控。

“不良資產(chǎn)投資觀察”就《民典法》關(guān)于保證的內(nèi)容采訪了小鷹科技首席法務(wù)汪律師，其表示：“在民商合一的我國，民法典一改以往的保證方式為當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明推定為一般保證，從減輕保證人的保證責任層面上具有一定合理性，尤其在金融借款糾紛中，以往那種無限擴大保證人的范圍、企業(yè)間互保等現(xiàn)象反而不利于企業(yè)經(jīng)營發(fā)展，新的保證制度的變更對金融機構(gòu)的風控平衡提出了新的要求。”