愉見財經(jīng) 作者：夏心愉
來源：資產(chǎn)界（ID：npazone）
監(jiān)管總是想看見銀行真實的資產(chǎn)質(zhì)量反映。銀行們則面對著同業(yè)之間的競爭和股東們的虎視眈眈，誰都不希望自己的不良貸款情況在同行中排名靠后，影響投資人或是儲戶的信心；在一些銀行內(nèi)部，還存在著分行向總行上報財務數(shù)據(jù)時“美化”業(yè)績的沖動。而恰恰不良率，是當下最敏感的一個數(shù)據(jù)，也是相對具有“調(diào)節(jié)”空間的一個數(shù)據(jù)。
銀行“調(diào)節(jié)”不良數(shù)據(jù)的辦法，除了較為常見的借新還舊、貸款重組、甚至在續(xù)貸中給以“利息本金化”等技術操作外，還有一個業(yè)內(nèi)公開的秘密，就是借個通道讓不良資產(chǎn)暫時出表，并暗中和通道方簽訂回購協(xié)議、兜底函等，待考核時點（比如年末、季末）過后，再把資產(chǎn)回購回來。
這樣做，銀行可以粉飾報表，通道方實際不承擔風險，但卻可以獲取一筆“通道費”，增加利潤。某股份制銀行分行信貸管理部總經(jīng)理在接受第一財經(jīng)“愉見財經(jīng)”專欄采訪時稱，其所在分行接觸過的通道方就包括大型國企、上市公司、信托公司和金融資產(chǎn)管理公司（下稱“AMC”）。其中，對大型國企或上市公司而言，甘當通道的“好處”還在于可以提前鎖定一筆銀行授信，以及在賬面上做大項目規(guī)模，相當于也妝點了他們的財務報表。
所幸這樣的貓膩并未逃過監(jiān)管的法眼。銀監(jiān)會近日下發(fā)《關于規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良資產(chǎn)收購業(yè)務的通知》（下稱《通知》），要求AMC在開展金融機構不良資產(chǎn)收購業(yè)務中，禁止為金融機構規(guī)避資產(chǎn)質(zhì)量監(jiān)管提供通道；不得設置回購條款或與轉讓方私下簽署兜底協(xié)議等方式使得不良資產(chǎn)只是名義出表。
多名業(yè)內(nèi)人士在接受“愉見財經(jīng)”采訪時稱，此舉將縮窄銀行的騰挪空間，一定程度上夯實不良貸款數(shù)據(jù)的真實性。
先來說說銀行找AMC當通道的基本手法。前述接受采訪的信貸管理部總經(jīng)理透露，尤其是在做財務報表前夕，當用普通手法騰挪后不良率仍較高時，他們會和某些本身有著正常的不良資產(chǎn)處置合作關系的AMC談代持業(yè)務。銀行打包一批不良資產(chǎn)，AMC作為受讓方代持，暗中約定一定期限后銀行履行回購。
關于“通道費”，其實在交易中，銀行并不直接給付這樣一筆費用，而是將其巧妙安排在定價機制中。“初級”的做法是，銀行買回資產(chǎn)的價格要高于賣出資產(chǎn)的價格，當中形成的差價即為AMC作為通道的獲利。但這樣的價格安排不夠隱蔽，分行這樣做時，如果銀監(jiān)或總行力查，則容易暴露，因此更“高級”的做法是，在與通道方AMC進行其他不良資產(chǎn)處置業(yè)務時，有意將資產(chǎn)以更低折扣賣出，以此補償對方。
這樣的“通道費”存在于灰色地帶且高度非標，愉記在采訪中并未獲取一個行業(yè)標準或均價，其往往是根據(jù)代持期限長短以及合作雙方本身的叫價能力會有所差別。華南某省一家地方性質(zhì)的AMC人士稱，費用大致在0.3%~0.5%，但前述信貸管理部總經(jīng)理稱，有的通道業(yè)務需要1%的成本。
費用有了著落，但資金從何而來？前述信貸管理部總經(jīng)理表示，在很多情況下，背地里真正出資金的是銀行而不是通道方。這里也有“初級”和更隱蔽的“高級”做法。
“初級”做法是，銀行提前安排一筆授信給通道方，對方再以此資金代持銀行的資產(chǎn)包。但以借AMC當通道為例，銀行出賬往往比較麻煩。前述信貸管理部總經(jīng)理稱，實際操作中更“高級”的辦法是，找一個貸款企業(yè)居間。比如，銀行會讓某需要大額貸款的企業(yè)（如房地產(chǎn)企業(yè)）提前使用授信額度，再由企業(yè)把這筆資金轉給通道方，代持結束后，資產(chǎn)回到銀行手中，資金則回到居間企業(yè)手中。
這家企業(yè)為什么愿意配合銀行當居間方呢？該人士稱，一來，企業(yè)相當于提前鎖定了貸款額度，二來，銀行會在整體貸款利率上讓1到2個點，這個差額往往相當于在資金不受企業(yè)實際使用的那段期間里，利息還是由銀行支付的。
換句話說，銀行自己承擔了代持不良資產(chǎn)所需的通道資金成本。
這種依托通道“出表”的辦法，在報表季不僅可以用來為銀行“藏不良”，還可以用來“控限額”。比如一些房地產(chǎn)類貸款、平臺類貸款、或銀票占授信比例超過了一定上限，都可以找通道方代持。在“控限額”方面，代持機構還可包括銀行同業(yè)。
至于代持期限，如果僅僅是為了“美化”年報或季報，則理論上只需要代持過年末或季末那一天即可，但為了規(guī)避監(jiān)管或上級行檢查，銀行有時候也會拉長這一資產(chǎn)買賣時間區(qū)間。但有某城商行相關業(yè)務人士稱，資產(chǎn)質(zhì)量承壓時，也有將資產(chǎn)包長期出表的做法，銀行甚至可以做3~5年的遠期回購。
此外，由于銀行和通道方簽署了回購協(xié)議、兜底函等，資產(chǎn)雖然完成了出表，但風險實際仍由銀行承擔。
為規(guī)范AMC業(yè)務，《通知》要求，AMC不得與轉讓方在正式法律文件之外簽訂影響資產(chǎn)和風險真實性完全轉移的協(xié)議或約定，不得設置任何顯性或隱性的回購條款，不得違規(guī)進行利益輸送，不得為銀行業(yè)金融機構規(guī)避資產(chǎn)質(zhì)量監(jiān)管提供通道。
除了AMC外，銀行也可能安排一些大型企業(yè)充當通道角色。前述某銀行分行信貸管理部總經(jīng)理向“愉見財經(jīng)”舉了一個例子。
簡化版的操作邏輯是這樣的：A企業(yè)產(chǎn)生了1億元不良貸款，實際化解無望，為了隱匿這筆不良貸款，該分行找到了有2年期2億元信貸需求的B企業(yè)，并貸給了B企業(yè)2.9億元。在利率安排上，B企業(yè)本該為貸款承擔的綜合成本是年化9%，但銀行將其降至4%，亦即就B企業(yè)實際使用的2億資金而言，其資金成本兩年來計下降了2000萬，相當與銀行一次性讓利2000萬給B企業(yè)。
B企業(yè)接下來需要做的是，第一，取1000萬給A企業(yè)，還上銀行貸款，這樣A企業(yè)在賬面上形成了“壓縮貸款本金”的假象，這樣銀行就有了合規(guī)了理由為A企業(yè)進行債務重組；第二，A企業(yè)還有在銀行這里600萬左右的欠息，也需要B企業(yè)替A企業(yè)還上。
這里需要說明的是，在A企業(yè)已經(jīng)壞賬后，銀行無法為A企業(yè)借新還舊債務重組。信貸管理部門會要求A企業(yè)要么提供更多抵質(zhì)押物予以增信，要么縮小貸款總量，即便無法全部還本但仍能付息，這樣的話才能符合銀行關于借新還舊的要求。顯然，A企業(yè)已經(jīng)無力增信，只能借助B企業(yè)暗地里替A企業(yè)做到“壓縮貸款本金”。
這樣一來，銀行允許A企業(yè)再借9000萬以還上舊有貸款。這筆貸款亦從“后三類”里解放出來，變成了一筆正常類、或頂多“關注類”貸款，不屬于不良貸款。
但實際上A企業(yè)已經(jīng)是僵尸企業(yè)，這比貸款很快又要付利息，A企業(yè)一旦還不上利息，撐死了90天后貸款又會跌入“后三類”變成不良。為了解決這個問題，B企業(yè)需要在銀行的安排下再“出馬”，用銀行此前多貸給他的9000萬貸款，去收購A企業(yè)的這筆債權，并用銀行在利息計算里“讓利”部分的余下400萬左右的資金，為這筆貸款再付一段時間的利息。而銀行私底下也需要和B企業(yè)約定到期債權“回購”方面的安排。B企業(yè)實際上也是一個通道。
除了前述這些較為特殊的藏不良招數(shù)外，銀行也有一些常規(guī)招數(shù)，比如為一些已經(jīng)還款無力的貸款企業(yè)續(xù)貸并將“利息本金化”，用足逾期90天讓一些實際已該劃入不良的貸款仍在“關注類”里頭。
前述信貸管理部總經(jīng)理管這項工作叫“平滑術”。“不良率上升是一個趨勢，但我們要‘控制’它慢慢上升。”他說。
不少銀行在分、支行層面所面臨的情況是，上級行往往明里暗里都給出了不良率“紅線”指標。所謂“紅線”，即一旦不良率跳漲超過指標，主管行長就可能遭遇“就地免職”或“專職清收”。
“時間換空間”是信貸管理人士都明白一條不良率控制思路。愉記此前在壞賬快速抬頭的珠三角采訪，對某大行廣東省分行風控條線人士的一個比方印象深刻。他說，管壞賬猶如管一個ICU病房，心里很清楚很多病人只要氧氣管一拔肯定會死，氧氣管就好比是續(xù)貸，給多少重危病人接氧氣管能直接決定當期暴露多少不良，大家都在面臨一個平衡問題。
前述信貸管理部總經(jīng)理的一種做法是給還本付息均無力的貸款客戶以續(xù)貸“利息本金化”的解決方案，即續(xù)貸出原貸款額度的110%，其中多放的10%貸款，是讓對方足以支付未來一年的利息，保下這筆貸款在未來一年都不會跌入不良。
他的另一種做法是在五級分類里尋找空間。由于貸款逾期90天才會被硬性規(guī)定計入不良貸款，因此“用足這90天，只要能放‘關注類’就放‘關注類’”。即當貸款客戶欠息即將滿三個月時，會要求支行長負責盯客戶“無論如何先還上一個月的欠息”，即促使逾期期限從即將滿90天縮短到60天，而貸款的本金償還則可通過借新還舊予以拖延，以此保住這筆貸款不至遷徙入“后三類”。
也是出于這一邏輯，業(yè)內(nèi)觀點往往認為看銀行半年報表時，關注“逾期”指標比“不良”指標更具說服力，逾期減值比也更能反映銀行的資產(chǎn)風險情況。
東方資產(chǎn)管理公司去年底發(fā)布的《2015：中國金融不良資產(chǎn)市場調(diào)查報告》中稱，接受調(diào)查的62名來自風險管理和不良處置部門的商業(yè)銀行受訪者中，有93.55%認為商業(yè)銀行賬面不良貸款率與其所面臨的實際信貸風險相比存在“低估”，其中，59.68%認為“小幅低估”，33.87%認為“大幅低估”。
根據(jù)銀監(jiān)會上個月發(fā)布的數(shù)據(jù)， 2015年四季度末商業(yè)銀行不良貸款余額12744億元，較三季度末增加881億元；不良貸款率1.67％，較三季度末上升0.08個百分點。商業(yè)銀行正常貸款余額74.9萬億元，其中正常類貸款余額72萬億元，關注類貸款余額2.89萬億元。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“愉見財經(jīng)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
