敲響法槌 作者：喬謙律師
來源：敲響法槌
民訴法2012年修改后增加了實現擔保物權案件的特別程序，對于符合條件的申請實現擔保物權的債權人，有了新的路徑選擇。實踐中，對于存在擔保的債權人如何實現債權，則有三種途徑，一是傳統的訴訟，需要經歷一審二審執行等程序，時間和經濟成本較高；二是申請實現擔保物權程序，審限較短，所需繳納的費用較低，但受到“實質性爭議”的限制；三是申請執行公證債權文書，公證費用較高。本文就一則最高額抵押的案例，通過民訴法特別程序申請實現擔保物權的途徑，成功實現債權，分別從程序和實體兩個方面進行梳理和分析，以期對該程序基本情況和最高額抵押的一般規則進行總結。
一、申請實現擔保物權的基本程序
二、相關案例
昆明市呈貢區人民法院中國進出口銀行與某公司申請實現擔保物權糾紛案
【簡要案情】
1.簽署最高額抵押合同。
2016年10月25日，中國進出口銀行與某公司簽署了《房地產最高額抵押合同》，約定擔保期間為2016年4月26日至2019年4月26日，擔保的最高債權額限度為不超過4.559億元，抵押物為國有建設用地使用權/房屋構筑物所有權，并明確了具體的不動產權證編號；此外，還特別約定了2015年6月9日貸款合同的貸款納入最高額擔保范圍，占用額度；
2.簽署借款合同一
2015年6月9日，中國進出口銀行與某公司簽署《借款合同》，貸款人提供4000萬美元貸款，借款人以機器設備和林權抵押，案外人將其持有的某公司10%股權質押，三案外人提供擔保，雙方約定占用某股權最高額質押合同的限額；中國進出口銀行依約足額發放了貸款；
3.簽署借款合同二
2016年8月25日，中國進出口銀行與某公司簽署《借款合同》，約定中國進出口銀行提供不超過2600萬元貸款，某公司以林權抵押，三案外人提供擔保，中國進出口銀行依約發放了全部貸款；
上述兩借款合同到期后，雙方簽署展期合同，展期合同亦到期，某公司未歸還；
4.簽署借款合同三
2017年4月18日，中國進出口銀行云南省分行與某公司簽署《借款合同》，約定中國進出口銀行云南省分行提供不超過5億元的貸款，占用中國進出口銀行與某公司簽署的《房地產最高額抵押合同》額度，后，該債權轉讓給了中國進出口銀行，某公司簽章確認了債權轉讓事宜；
5.提出申請
中國進出口銀行向云南省昆明市呈貢區人民法院提出申請實現擔保物權，請求準許拍賣變賣抵押物，裁定申請人在抵押財產經拍賣變賣所得的變價款在被申請人擔保的本金4.599億元及利息、違約金、律師費、評估費、拍賣費、公證費、執行費等費用范圍內優先受償。
【裁判結果】
法院裁定：準許對抵押財產采取拍賣變賣等方式依法變價，申請人對變價款在4.59億元債權范圍內優先受償本案債權。
【裁判觀點】
1.雙方債權債務關系及最高額抵押擔保合同關系事實清楚，抵押項目、土地使用權屬和抵押范圍明確，借款合同履行期限屆滿或違約，債權人宣布提前到期，有權按照合同約定實現抵押權。
2.雖然借款合同還存在其他抵押、質押和保證等擔保形式，但并未對實現擔保物權的順序進行約定，故申請實現擔保物權并無不妥。
3.三個主合同合法有效，申請人實際發放了貸款，且履行期限已屆滿。最高額擔保合同設立合法，并不損害他人合法利益。
4.申請人和被申請人對實現擔保物權并沒有實質性爭議，抵押物權實現的條件成就。
故申請人依據民事訴訟法的規定申請實現擔保物權符合法律規定，申請人有權在抵押物變價款在最高額限度內優先受償。
【律師小結】
一、從程序上，本案時間短、費用低。
2019年8月5日立案，2019年9月26日裁定拍賣，審查時間不到兩個月。由于申請人申請了財產保全，2020年2月已經執行完成了抵押物的拍賣工作，從立案到執行完畢僅6個月時間，就實現了債權，減少了訴訟周期和成本，效果較好。實現擔保物權的申請費僅為100元。對于申請費問題，各地法院執行不一，但總體較低。
二、從實體上，法院對實現擔保物權的條件進行審查的內容。
一是審查是否符合約定的實現順序。司法實踐對于最高額擔保之外存在質押、保證等擔保形式的，實現債權時應當依照合同約定的順序。二是審查具體條件。如無約定，則審查主合同的效力、期限、履行情況，審查最高額擔保是否有效設立、擔保財產的具體范圍、被擔保的債權的范圍、被擔保的債權是否已經確定并已屆清償期等擔保物權實現的條件，依法裁定。
三、關于實現擔保物權的限額確認問題。
司法實踐中，存在兩種不同的觀點，“本金最高限額說”和“債權最高限額說”。本案中，申請人的第二項請求為：“裁定申請人對擔保財產拍賣變賣所得價款有權在被申請人所擔保的本金4.599億元及相應的利息、違約金等全部相關費用范圍內優先受償”，即采用了對己方有利的“本金最高限額說”，本案借款本金遠超5億余元，擔保的房產評估價值更是6億元以上，法院裁定采取了“債權最高限額說”，裁定確認實現擔保物權的限額時確定申請人中國進出口銀行對變價款在不超過4.599億元的債權范圍內優先受償本案債權。
鑒于上述不同的裁判觀點，債權人在設置最高額擔保條款時對本金及相應費用留有空間，在主張權利時，以自身權利最大化的方式提出申請。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議
本文由“敲響法槌”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
