“看，這溢出屏幕的滿滿利好。”

“我們的橋梁作用未來會更重要，今年要擼起袖子加油干。”

“已經(jīng)在切換資金方，預(yù)計2021年內(nèi)就能完成存量整改，沒啥難題。”

自2月20日銀保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于進一步規(guī)范商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的通知》（下稱《通知》），部分市場機構(gòu)人士發(fā)出上述感慨。

與此形成鮮明對比，有中小銀行卻發(fā)出“下一個被合并重組的銀行會不會是我”的聲音，一方面源于《通知》在出資比例、集中度、限額以及跨區(qū)域開展業(yè)務(wù)等方面的要求加碼，另一方面則是不久前地方銀行異地攬儲被堵，負債端承壓。

面對資產(chǎn)端、負債端“雙殺”，某民營銀行人士向《財經(jīng)》記者表示，“現(xiàn)在做的業(yè)務(wù)就是小買賣，剛剛夠活下來，接下來只能在掙扎中觀望。僅有的預(yù)期是，希望未來監(jiān)管在存貸兩端的相關(guān)要求中，適度對民營銀行放開，讓我們有多些時間想想其他出路。”

亦有城商行高管告訴《財經(jīng)》記者，日子確實不好過，但也肯定會按照《通知》要求在過渡期內(nèi)完成整改。至于貸款規(guī)模降低的部分，未來會通過本地的一些信貸業(yè)務(wù)來進行彌補。但伴隨而來的，一些之前市場認為雞肋的業(yè)務(wù)，可能會重新受到追捧。

有銀行業(yè)人士直言，進一步加強金融監(jiān)管，的確有助于更好地防范金融風(fēng)險，但也可能誤傷良性的金融創(chuàng)新，需要在創(chuàng)新和防范風(fēng)險之間找到平衡點。如何有效地繼續(xù)支持和引導(dǎo)中小銀行，進一步提升金融服務(wù)實體經(jīng)濟的能力，有賴于監(jiān)管能力和監(jiān)管水平不斷提升，也極大地考驗監(jiān)管智慧和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

消金資產(chǎn)回流銀行

有喜有憂

伴隨《通知》等一系列政策發(fā)布，多名銀行業(yè)人士認為，消費金融市場逐步規(guī)范、完善，銀行等機構(gòu)將迎來消金資產(chǎn)需求的回流。

興業(yè)研究分析團隊研報指出，政策引導(dǎo)改變行業(yè)格局，銀行信用卡部門和消費金融子公司最受益。估計當(dāng)前消費金融行業(yè)規(guī)模約40萬-50萬億元，主要由銀行表內(nèi)信用卡（估計約10萬億元）、信用貸（估計20萬億元）、消費金融子公司（不足1萬億元）、互聯(lián)網(wǎng)科技金融公司（如螞蟻金服等）分享。 

不過，上述利好或更多集中體現(xiàn)在全國性大型銀行、部分互聯(lián)網(wǎng)銀行等身上。

“地方法人銀行開展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)服務(wù)于當(dāng)?shù)乜蛻簦坏每缱缘剌爡^(qū)開展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)。”對于互聯(lián)網(wǎng)貸款跨地域經(jīng)營，《通知》指出，無實體經(jīng)營網(wǎng)點、業(yè)務(wù)主要在線上開展，且符合監(jiān)管機構(gòu)其他規(guī)定條件的機構(gòu)，豁免適用跨區(qū)域經(jīng)營的規(guī)定。 

據(jù)此，多名銀行業(yè)人士指出，上述內(nèi)容所指的豁免機構(gòu)，除了全國性銀行，民營銀行中的微眾銀行、網(wǎng)商銀行、新網(wǎng)銀行、億聯(lián)銀行以及作為直銷銀行的百信銀行等，或在豁免之列。與此同時，消金公司等因展業(yè)未有區(qū)域限制，亦被多名分析人士視作《通知》的直接受益者。

某國有大行地方支行業(yè)務(wù)人員告訴《財經(jīng)》記者，“我們當(dāng)?shù)氐目蛻魰容^喜歡通過線上申請其他地方中小行的消費貸等，因為大行信用卡額度通常比較低，而且條條框框太多。限制地方法人銀行異地開展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)，或許會將部分客戶轉(zhuǎn)移到我們這來，利好顯而易見。” 

“現(xiàn)在除了國有大行和股份行，就只有幾家互聯(lián)網(wǎng)銀行允許全國展業(yè)，本質(zhì)就是線上的全國牌照。除了頭部流量平臺，其他的平臺要做到全國性流量分發(fā)，需要我們這樣的連接機構(gòu)去做橋梁，未來相關(guān)業(yè)務(wù)大有可為。”某互聯(lián)網(wǎng)銀行高管接受《財經(jīng)》記者采訪時表示。

在互聯(lián)網(wǎng)銀行等之外，其他中小銀行能否從消金資產(chǎn)回流中分一杯羹？光大銀行金融市場部分析師周茂華告訴《財經(jīng)》記者，《通知》對銀行業(yè)的影響是結(jié)構(gòu)性的，就小額貸款業(yè)務(wù)市場競爭而言，一定程度上利好全國性大行及純線上銀行，即部分互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)會流向這些銀行；同時，部分經(jīng)營和風(fēng)控水平相對好、業(yè)務(wù)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)較為合理、產(chǎn)品創(chuàng)新能力強的中小銀行也將獲得部分業(yè)務(wù)回流。但那些過度倚重線上貸款的中小銀行（城商行、農(nóng)商行等），在業(yè)務(wù)、負債上將承受不小壓力。

部分中小行遭遇“雙殺”

事實上，當(dāng)前部分中小銀行的確面臨著冰與火的沖擊。

負債端來看，此前的2020年12月下旬，互聯(lián)網(wǎng)存款產(chǎn)品在第三方互聯(lián)網(wǎng)金融平臺上集體下架，部分中小銀行一邊掙扎著從流動性風(fēng)險中走出，另一邊籌謀著發(fā)展自營渠道，以留存從互金平臺上而來的異地儲戶。但2021年2月4日，央行召開加強存款管理工作電視電話會議，強調(diào)要督促地方法人銀行回歸服務(wù)當(dāng)?shù)氐谋驹矗坏靡愿鞣N方式開辦異地存款。

部分中小行意圖通過自營渠道鋪就線上全國攬儲之路被堵。

“受限于‘一行一店’政策，如果線上不能全國攬儲，負債端壓力倍增。”讓某民營銀行人士頗為難受的是，異地攬儲路被堵不到一個月（2021年2月20日），資產(chǎn)端互聯(lián)網(wǎng)貸款監(jiān)管加碼。據(jù)其透露，2020年7月下發(fā)的《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》（下稱《辦法》）在個人信用貸額度等方面的限制，已經(jīng)給自己所在銀行帶來不小影響，而當(dāng)下的《通知》，從出資比例、集中度、限額等方面具化要求，更是明確要求地方法人銀行不得跨注冊地轄區(qū)開展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)。最終，負債端和資產(chǎn)端遭遇“雙殺”。

具體來看，在與合作機構(gòu)共同出資發(fā)放貸款上，《通知》要求單筆貸款中合作方的出資比例不得低于30%；與單一合作方發(fā)放的本行貸款余額不得超過一級資本凈額的25%；與全部合作機構(gòu)共同出資發(fā)放的互聯(lián)網(wǎng)貸款余額，不得超過全部貸款余額的50%。

多名分析人士認為，除了部分聯(lián)合貸業(yè)務(wù)較為激進的中小銀行將面臨縮量，上述要求對大多數(shù)銀行而言影響較小。“股份行等中大型銀行的聯(lián)合貸幾乎不可能達到貸款余額的50%。”

東吳證券銀行研究團隊首席分析師馬祥云在研報中指出，上述政策對互聯(lián)網(wǎng)巨頭不利，意味著互聯(lián)網(wǎng)巨頭與每一家銀行合作聯(lián)合貸的額度都受到該銀行資本規(guī)模限制；同時沖擊中小銀行，倒逼他們必須與更多互聯(lián)網(wǎng)平臺合作，不能只從某一家大平臺集中獲取資產(chǎn)。

但現(xiàn)實問題在于，市場上能夠“牽手”的靠譜互金平臺相對有限。某中小銀行高管曾告訴《財經(jīng)》記者，此前在與某腰部互金平臺合作發(fā)放貸款的過程中，該平臺私自將資金接口接到P2P平臺上，最終該平臺跑路，投資人要求該銀行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

“投資人認為錢的出處是銀行，跑過來找銀行要錢，我們最后甚至要幫著P2P平臺用戶去追討資金。銀行哪經(jīng)得起這么折騰，有苦也說不出。”上述中小行高管直言，腰部互金平臺尚且有這種情況，何況其他。只能找頭部的幾家互金平臺，寧愿少合作，也不能冒這樣的風(fēng)險。

有城商行高管認為，中小銀行是服務(wù)中小微企業(yè)的“主力軍”，相較大行來說，資本實力較弱，近來又遭遇資產(chǎn)端、負債端雙重擠壓，生存空間有限。而這會進一步影響其信貸投放能力，服務(wù)實體經(jīng)濟最終可能會“心有余而力不足”。

招聯(lián)金融首席研究員、復(fù)旦大學(xué)金融研究院兼職研究員董希淼直言，進一步加強金融監(jiān)管，的確有助于更好地防范金融風(fēng)險，但也可能誤傷良性的金融創(chuàng)新，需要在創(chuàng)新和防范風(fēng)險之間很好地平衡。互聯(lián)網(wǎng)貸款在緩解小微企業(yè)和大眾客戶“融資難”等方面的積極作用，已經(jīng)得到初步驗證。隨著金融科技發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)貸款將成為信貸業(yè)務(wù)特別是零售貸款的主要形式。如何平衡好服務(wù)實體經(jīng)濟與防范金融風(fēng)險的關(guān)系，更好地促進互聯(lián)網(wǎng)貸款健康可持續(xù)發(fā)展，既有賴于監(jiān)管能力和監(jiān)管水平不斷提升，也極大地考驗監(jiān)管智慧和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

“真假本地”之惑

當(dāng)前，就互金平臺整體看，《通知》針對聯(lián)合貸款提出的出資比例要求，主要影響的是聯(lián)合貸款規(guī)模較大的幾家頭部互金平臺，腰部及以下互金平臺受到的影響相對有限，后者當(dāng)前主要需要解決的是助貸業(yè)務(wù)中，地方銀行不得跨注冊地開展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的問題。

某美股互金平臺內(nèi)部人士向《財經(jīng)》記者表示，監(jiān)管此前更多是以指導(dǎo)的方式來進行要求，比如強調(diào)“應(yīng)服務(wù)于當(dāng)?shù)乜蛻簟薄ⅰ皩徤鏖_展跨注冊地轄區(qū)業(yè)務(wù)”等，平臺和地方銀行都認為這其中有一定的跨區(qū)域展業(yè)的空間，此次《通知》明令禁止，屬于“意料之外，情理之中”。

“聯(lián)合貸業(yè)務(wù)在我們整個業(yè)務(wù)規(guī)模里占比非常小，但我們助貸業(yè)務(wù)和城、農(nóng)商行的合作確實會涉及跨區(qū)域問題，新規(guī)出來后我們初步估算，通過地方法人銀行開展的業(yè)務(wù)占總體業(yè)務(wù)量20%左右，包括這些地方銀行服務(wù)本地的客戶及現(xiàn)有體系下服務(wù)異地的客戶。如果新規(guī)落地，我們會將地方銀行服務(wù)異地客戶的這部分切換到其他資金方。如全國性銀行、互聯(lián)網(wǎng)銀行、消金公司、信托公司等。”華北地區(qū)某互金平臺高管直言。

而未來，部分互金平臺與地方中小銀行合作的意愿或?qū)⒔档汀！胺?wù)中小銀行成本不低，有的還得定制化服務(wù)方案，如果有大客戶，誰愿意去接這些累活。”某美股上市互金平臺人士告訴《財經(jīng)》記者，《通知》下發(fā)后，肯定會傾向于找沒有經(jīng)營地域限制的持牌金融機構(gòu)合作。如果真的要和地方銀行合作，后續(xù)應(yīng)該會首先考量該行所在區(qū)域的客戶量在怎樣的級別，如果量級很大，就采取“一省一行”策略。現(xiàn)在最大的難題，是如何界定“跨地域”。

無獨有偶，多名銀行業(yè)人士亦對“跨地域”的界定表示迷茫。“對一個人進行屬地劃分，是有很多劃分口徑的。比如本人身份證所在地、工作單位所在地、生活居所所在地、父母孩子生活所在地，甚至手機號所在地等等。再比如，大家在各類證明文件中經(jīng)常填寫的‘籍貫’，也沒有一個標準的官方口徑。”有銀行業(yè)人士直言，且不說分類口徑的五花八門，就算明確了某一種口徑，也阻擋不了人員的流動，很難去界定“真本地”和“假本地”的問題。

華北某城商行高管告訴《財經(jīng)》記者，在技術(shù)上去實現(xiàn)區(qū)域限定并不難，但不同銀行對“跨區(qū)域”的理解不同，這就導(dǎo)致具體執(zhí)行中的標準可能不一致。比如有的機構(gòu)是按照身份證和手機號碼，有的會結(jié)合工作地址，還有的會通過IP等進行限定。目前已就此與地方監(jiān)管溝通，尚未有明確答復(fù)。

《財經(jīng)》記者注意到，在監(jiān)管明確地方銀行不得異地攬儲后，已有銀行采取相應(yīng)限定措施，比如限定生活、工作所在地。《財經(jīng)》記者登錄重慶富民銀行App購買存款產(chǎn)品，頁面顯示“您是否屬于在重慶生活或工作的中國居民？”，選擇“否”，則無法進入下一步；選擇“是”，《財經(jīng)》記者上傳身份證（住址：上海）并綁定銀行卡后，便能順利完成產(chǎn)品購買。

對此，有中小銀行內(nèi)部人士告訴《財經(jīng)》記者，這樣的限定指標顯然效果有限，更多是依賴用戶的主動選擇，并非銀行主動識別。因此即便異地用戶，依然可以購買。

董希淼亦認為，在當(dāng)前人員流動較大的社會背景下，如何界定跨區(qū)域經(jīng)營，按照客戶的工作地、戶籍地還是按照社保繳納地或其他標準來界定，在實踐中也需要進一步探索。

而在如何界定“跨地域”之外，另有一個現(xiàn)實問題：雖然《通知》指出“無實體經(jīng)營網(wǎng)點、業(yè)務(wù)主要在線上開展，且符合監(jiān)管機構(gòu)其他規(guī)定條件的機構(gòu)，豁免適用跨區(qū)域經(jīng)營的規(guī)定”，行業(yè)人士據(jù)此認為互聯(lián)網(wǎng)銀行在豁免之列，但所謂“互聯(lián)網(wǎng)銀行”類別，并非由監(jiān)管明確提出，又應(yīng)如何界定。

“互聯(lián)網(wǎng)銀行并非一個官方概念，早期獲批的民營銀行中，有具備相應(yīng)的金融科技能力進行線上展業(yè)的，喊出了‘互聯(lián)網(wǎng)銀行’口號。營業(yè)執(zhí)照中沒有所謂‘互聯(lián)網(wǎng)銀行’或業(yè)務(wù)的相關(guān)體現(xiàn)，一般是銀行向監(jiān)管申請線上展業(yè)資質(zhì)獲批。目前來看，微眾銀行、網(wǎng)商銀行、新網(wǎng)銀行、億聯(lián)銀行應(yīng)該都已獲得此資質(zhì)。”有民營銀行人士告訴《財經(jīng)》記者，至于其他自稱為互聯(lián)網(wǎng)銀行的民營銀行，需要看是否獲批相應(yīng)資質(zhì)。總體來說，跨地域經(jīng)營豁免具體適用的銀行，還需要監(jiān)管進一步認定和明確。