執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴 作者：鮮文
來(lái)源：執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴（ID：qzzxlaw）
裁判要旨
當(dāng)事人主張應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制執(zhí)行悔拍人兩次拍賣(mài)價(jià)差的損失，執(zhí)行法院未作出任何執(zhí)行行為的，提出的執(zhí)行異議不予受理
實(shí)務(wù)要點(diǎn)
第一、買(mǎi)受人悔拍沒(méi)收保證金，兩次拍賣(mài)的差價(jià)，執(zhí)行法院未對(duì)悔拍人采取追索差價(jià)的執(zhí)行措施，請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)此提出執(zhí)行異議。北京二中院評(píng)價(jià)“要求悔拍人張立雙采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，承擔(dān)兩次拍賣(mài)差額658.04萬(wàn)元及相應(yīng)利息的主張，應(yīng)在執(zhí)行實(shí)施程序中主張，不屬于執(zhí)行異議和復(fù)議程序的審查范圍。”換言之，申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)采取執(zhí)行措施（作為），執(zhí)行法院無(wú)執(zhí)行實(shí)施行為（不作為）即消極執(zhí)行，對(duì)消極執(zhí)行提出的異議不屬于執(zhí)行異議審查范圍。
第二、是否屬于執(zhí)行異議審查范圍，執(zhí)行異議的審查指向的是執(zhí)行行為是否具有違法性，針對(duì)消極執(zhí)行行為能否提出執(zhí)行異議，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為不能提出執(zhí)行異議，應(yīng)當(dāng)通過(guò)執(zhí)行督促程序解決，例如最高人民法院（2015）執(zhí)申字第50號(hào)執(zhí)行淄博東源實(shí)業(yè)總公司與山東圣發(fā)置業(yè)有限公司合資、合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案，評(píng)價(jià)“《民訴法》第二百二十五條與第二百二十六條的規(guī)定賦予了執(zhí)行當(dāng)事人不同的救濟(jì)途徑，其中，第二百二十五條是對(duì)于執(zhí)行行為異議程序的規(guī)定，其異議事由主要包括執(zhí)行法院采取的具體執(zhí)行措施和執(zhí)行過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵守的具體法定程序。當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為具體執(zhí)行措施或程序違反法律規(guī)定，并對(duì)其合法權(quán)益造成侵害的，可以依照第二百二十五條的規(guī)定提起執(zhí)行異議。而第二百二十六條是對(duì)于督促執(zhí)行程序的規(guī)定，執(zhí)行法院在法定期限內(nèi)未執(zhí)行的，申請(qǐng)執(zhí)行人可申請(qǐng)上一級(jí)法院督促執(zhí)行，督促事由是執(zhí)行法院消極執(zhí)行、怠于執(zhí)行。本案中，東源公司對(duì)于執(zhí)行法院具體執(zhí)行措施或程序并未提出異議，而是認(rèn)為執(zhí)行法院消極執(zhí)行，請(qǐng)求執(zhí)行法院盡快采取相應(yīng)的執(zhí)行措施，將本案執(zhí)行完畢。從其主張來(lái)看，應(yīng)適用督促執(zhí)行程序予以救濟(jì)。另外，從救濟(jì)方式來(lái)看，執(zhí)行法院依照《民訴法》第二百二十五條啟動(dòng)執(zhí)行異議審查程序后，認(rèn)定具體執(zhí)行措施或程序違反法律規(guī)定的，應(yīng)采取裁定撤銷(xiāo)或更正的方式進(jìn)行糾錯(cuò)。上一級(jí)法院依照第二百二十六條啟動(dòng)督促執(zhí)行程序的，認(rèn)定執(zhí)行法院存在消極執(zhí)行、怠于執(zhí)行的情形，可采取限期執(zhí)行、提級(jí)執(zhí)行或指令執(zhí)行的方式進(jìn)行監(jiān)督。”
少數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為針對(duì)消極執(zhí)行行為可以提出執(zhí)行異議，理由是按照《民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議。《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》第七條第一款列舉方式規(guī)定，其中兜底條款（三）人民法院作出的侵害當(dāng)事人、利害關(guān)系人合法權(quán)益的其他行為。對(duì)執(zhí)行行為提出異議，作出執(zhí)行行為通常理解是執(zhí)行機(jī)構(gòu)的積極作為的行為，對(duì)該積極作為行為提出異議。但是消極執(zhí)行行為即不作為，是否能提出執(zhí)行異議，涉及對(duì)上述法條的理解。最高人民法院（2017）最高法執(zhí)復(fù)58號(hào)中國(guó)民生銀行股份有限公司三亞分行、寧波銀行股份有限公司北京分行合同糾紛執(zhí)行審查類(lèi)執(zhí)行裁定書(shū)評(píng)價(jià)“《民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定……該法條規(guī)定的“執(zhí)行行為”并未限定為執(zhí)行法院在執(zhí)行程序中的積極作為。”換言之，當(dāng)事人或者利害關(guān)系人可以對(duì)消極執(zhí)行行為提出執(zhí)行異議，并非以執(zhí)行監(jiān)督方式審查，而是以執(zhí)行異議方式審查。
第三、我們注意到，執(zhí)行法院針對(duì)悔拍行為，在申請(qǐng)執(zhí)行人（或利害關(guān)系人）向執(zhí)行法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求追索悔拍人兩次拍賣(mài)差價(jià)，這時(shí)執(zhí)行法院幾種處置：一是不作出任何回應(yīng)；二是作出通知書(shū)或者決定書(shū)等書(shū)面形式回復(fù)，不支持追索悔拍人；三是作出通知書(shū)或者決定書(shū)等書(shū)面形式責(zé)令悔拍人補(bǔ)交兩次拍賣(mài)的差價(jià)。上述三種情形，能否提出執(zhí)行異議，第一種情形屬于本案情形，不再贅述，第二種情形和第三種情形，當(dāng)事人（或利害關(guān)系人）均可提出執(zhí)行異議，理由是執(zhí)行法院作出通知或決定本身屬于執(zhí)行行為，該執(zhí)行行為的正確與否或者是否違法法律規(guī)定都需要執(zhí)行異議審查進(jìn)行判斷，依據(jù)是《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》第七條第一款列舉方式規(guī)定，其中兜底條款（三）人民法院作出的侵害當(dāng)事人、利害關(guān)系人合法權(quán)益的其他行為。例如廣東省高級(jí)人民法院（2019）粵執(zhí)復(fù)97號(hào)廣東南海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司獅山支行、佛山市榮寶澤經(jīng)貿(mào)有限公司金融借款合同糾紛執(zhí)行審查類(lèi)執(zhí)行裁定書(shū)，南海農(nóng)商行獅山支行向佛山中院申請(qǐng)要求陳祖永補(bǔ)齊兩次拍賣(mài)的差價(jià)。佛山中院經(jīng)審查后作出（2016）粵06執(zhí)548號(hào)《通知書(shū)》，不予支持其請(qǐng)求。南海農(nóng)商行獅山支行向佛山中院提出執(zhí)行異議。即南海農(nóng)商行獅山支行針對(duì)執(zhí)行法院的積極執(zhí)行行為（2016）粵06執(zhí)548號(hào)《通知書(shū)》提出異議，進(jìn)而該案進(jìn)入執(zhí)行異議審查程序和執(zhí)行復(fù)議程序。
案情介紹
一、裕琨公司與中國(guó)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司聯(lián)營(yíng)合同糾紛一案，裕琨公司申請(qǐng)執(zhí)行,執(zhí)行法院于2016年4月28日作出（2016）京0111執(zhí)2845號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，結(jié)案方式：本次執(zhí)行程序終結(jié)。（2016）京0111執(zhí)2845號(hào)案件執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行法院于2017年12月5日發(fā)布《北京市房山區(qū)人民法院關(guān)于北京誠(chéng)通頤年山莊有限公司股權(quán)司法拍賣(mài)（第一次拍賣(mài)）的公告》，拍賣(mài)中國(guó)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司名下所有的北京誠(chéng)通頤年山莊有限公司70%（350萬(wàn)元）股權(quán)。
2018年1月6日，張立雙以31030400元競(jìng)價(jià)成功。后，張立雙悔拍，未付拍賣(mài)款余款。2018年5月28日，執(zhí)行法院重新拍賣(mài)，買(mǎi)受人裕琨公司于2018年5月29日以成交價(jià)2445萬(wàn)元競(jìng)得拍賣(mài)標(biāo)的物。2018年6月13日，執(zhí)行法院出具（2016）京0111執(zhí)2845號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定中國(guó)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司名下享有的北京誠(chéng)通頤年山莊有限公司70%（350萬(wàn)元）股權(quán)的所有權(quán)及相應(yīng)的其他權(quán)利歸買(mǎi)受人裕琨公司所有，裕琨公司可到財(cái)產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。
二、裕琨公司向執(zhí)行法院提出異議，第一次拍賣(mài)于2018年1月6日被執(zhí)行人張立雙以3103.04萬(wàn)元競(jìng)拍成功。后被執(zhí)行人張立雙悔拍，未支付拍賣(mài)款。2018年5月28日重新拍賣(mài)，競(jìng)拍成交價(jià)款為2445萬(wàn)元，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人張立雙重新拍賣(mài)造成的差價(jià)658.04萬(wàn)元，并支付從2018年5月6日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的雙倍支付利息。理由是《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十五條：“重新拍賣(mài)的價(jià)款低于原拍賣(mài)價(jià)款造成的差價(jià)、費(fèi)用損失及原拍賣(mài)中的傭金，由原買(mǎi)受人承擔(dān)。人民法院可以直接從其預(yù)交的保證金中扣除。扣除后保證金有剩余的，應(yīng)當(dāng)退還原買(mǎi)受人；保證金數(shù)額不足的，可以責(zé)令原買(mǎi)受人補(bǔ)交；拒不補(bǔ)交的，強(qiáng)制執(zhí)行”的規(guī)定，執(zhí)行法院未對(duì)悔拍人張立雙采取任何執(zhí)行措施，執(zhí)行法院有義務(wù)對(duì)悔拍人按照法律規(guī)定進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行追索。
三、房山區(qū)法院認(rèn)為，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議。在本案中，執(zhí)行法院于2016年4月28日作出（2016）京0111執(zhí)2845號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，已經(jīng)終結(jié)本次執(zhí)行程序，本案終結(jié)執(zhí)行后，被申請(qǐng)執(zhí)行人恢復(fù)履行能力的，申請(qǐng)執(zhí)行人可持裁定書(shū)與相關(guān)證據(jù)材料向執(zhí)行法院恢復(fù)執(zhí)行。異議人認(rèn)為執(zhí)行法院對(duì)悔拍人張立雙不予采取強(qiáng)制執(zhí)行，并未提供證據(jù)證實(shí)。異議人提出異議，請(qǐng)求對(duì)被執(zhí)行人張立雙采取強(qiáng)制執(zhí)行程序，執(zhí)行金額本金658.04萬(wàn)元，并以658.04萬(wàn)元為本金，從2018年5月6日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的雙倍支付利息。異議人的請(qǐng)求可持（2016）京0111執(zhí)2845號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)與相關(guān)證據(jù)材料向執(zhí)行法院恢復(fù)執(zhí)行。而不是通過(guò)提出執(zhí)行異議解決。裁定駁回裕琨公司的異議申請(qǐng)。
裁判要點(diǎn)與理由
北京二中院認(rèn)為，本案中，復(fù)議申請(qǐng)人申請(qǐng)對(duì)張立雙采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，承擔(dān)兩次拍賣(mài)差額658.04萬(wàn)元及相應(yīng)利息的主張，應(yīng)在執(zhí)行實(shí)施程序中主張，不屬于執(zhí)行異議和復(fù)議程序的審查范圍。執(zhí)行法院裁定駁回其異議申請(qǐng)，并無(wú)不當(dāng)。故，復(fù)議申請(qǐng)人所提執(zhí)行復(fù)議請(qǐng)求，缺乏相應(yīng)法律依據(jù)，本院不予支持。執(zhí)行法院（2020）京0111執(zhí)異307號(hào)執(zhí)行裁定結(jié)果本院予以維持。裁定駁回北京裕琨信實(shí)投資管理有限公司的復(fù)議申請(qǐng)，維持北京市房山區(qū)人民法院（2020）京0111執(zhí)異307號(hào)執(zhí)行裁定。
案例索引：北京市第二中級(jí)人民法院（2020）京02執(zhí)復(fù)205號(hào)“中國(guó)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司等民事執(zhí)行裁定書(shū)”（審判長(zhǎng)連強(qiáng)審判員賈奕良審判員姜高華），載《中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)》（20201207）。
法律依據(jù)
《民事訴訟法》
第二百二十五條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷(xiāo)或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。
第二百二十六條 人民法院自收到申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)之日起超過(guò)六個(gè)月未執(zhí)行的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。上一級(jí)人民法院經(jīng)審查，可以責(zé)令原人民法院在一定期限內(nèi)執(zhí)行，也可以決定由本院執(zhí)行或者指令其他人民法院執(zhí)行。
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》
第二條 執(zhí)行異議符合民事訴訟法第二百二十五條或者第二百二十七條規(guī)定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)立案，并在立案后三日內(nèi)通知異議人和相關(guān)當(dāng)事人。不符合受理?xiàng)l件的，裁定不予受理；立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回申請(qǐng)。
異議人對(duì)不予受理或者駁回申請(qǐng)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。上一級(jí)人民法院審查后認(rèn)為符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)原裁定，指令執(zhí)行法院立案或者對(duì)執(zhí)行異議進(jìn)行審查。
第七條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行過(guò)程中或者執(zhí)行保全、先予執(zhí)行裁定過(guò)程中的下列行為違法提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查：
（一）查封、扣押、凍結(jié)、拍賣(mài)、變賣(mài)、以物抵債、暫緩執(zhí)行、中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行等執(zhí)行措施；
（二）執(zhí)行的期間、順序等應(yīng)當(dāng)遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害當(dāng)事人、利害關(guān)系人合法權(quán)益的其他行為。
被執(zhí)行人以債權(quán)消滅、喪失強(qiáng)制執(zhí)行效力等執(zhí)行依據(jù)生效之后的實(shí)體事由提出排除執(zhí)行異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)參照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查。
除本規(guī)定第十九條規(guī)定的情形外，被執(zhí)行人以執(zhí)行依據(jù)生效之前的實(shí)體事由提出排除執(zhí)行異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其依法申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咄ㄟ^(guò)其他程序解決。
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》
第一百三十二條 上級(jí)法院發(fā)現(xiàn)下級(jí)法院的執(zhí)行案件（包括受委托執(zhí)行的案件）在規(guī)定的期限內(nèi)未能執(zhí)行結(jié)案的；應(yīng)當(dāng)作出裁定、決定、通知而不制作的，或應(yīng)當(dāng)依法實(shí)施具體執(zhí)行行為而不實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)督促下級(jí)法院限期執(zhí)行，及時(shí)作出有關(guān)裁定等法律文書(shū)，或采取相應(yīng)措施。
對(duì)下級(jí)法院長(zhǎng)期未能執(zhí)結(jié)的案件，確有必要的，上級(jí)法院可以決定由本院執(zhí)行或與下級(jí)法院共同執(zhí)行，也可以指定本轄區(qū)其它法院執(zhí)行。
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（2021.1.1修訂）
（新）第二十二條 拍賣(mài)成交或者以流拍的財(cái)產(chǎn)抵債后，買(mǎi)受人逾期未支付價(jià)款或者承受人逾期未補(bǔ)交差價(jià)而使拍賣(mài)、抵債的目的難以實(shí)現(xiàn)的，人民法院可以裁定重新拍賣(mài)。重新拍賣(mài)時(shí)，原買(mǎi)受人不得參加競(jìng)買(mǎi)。
重新拍賣(mài)的價(jià)款低于原拍賣(mài)價(jià)款造成的差價(jià)、費(fèi)用損失及原拍賣(mài)中的傭金，由原買(mǎi)受人承擔(dān)。人民法院可以直接從其預(yù)交的保證金中扣除。扣除后保證金有剩余的，應(yīng)當(dāng)退還原買(mǎi)受人；保證金數(shù)額不足的，可以責(zé)令原買(mǎi)受人補(bǔ)交；拒不補(bǔ)交的，強(qiáng)制執(zhí)行。
（舊）第二十五條 拍賣(mài)成交或者以流拍的財(cái)產(chǎn)抵債后，買(mǎi)受人逾期未支付價(jià)款或者承受人逾期未補(bǔ)交差價(jià)而使拍賣(mài)、抵債的目的難以實(shí)現(xiàn)的，人民法院可以裁定重新拍賣(mài)。重新拍賣(mài)時(shí)，原買(mǎi)受人不得參加競(jìng)買(mǎi)。
重新拍賣(mài)的價(jià)款低于原拍賣(mài)價(jià)款造成的差價(jià)、費(fèi)用損失及原拍賣(mài)中的傭金，由原買(mǎi)受人承擔(dān)。人民法院可以直接從其預(yù)交的保證金中扣除。扣除后保證金有剩余的，應(yīng)當(dāng)退還原買(mǎi)受人；保證金數(shù)額不足的，可以責(zé)令原買(mǎi)受人補(bǔ)交；拒不補(bǔ)交的，強(qiáng)制執(zhí)行。
《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規(guī)定》
第二十四條 拍賣(mài)成交后買(mǎi)受人悔拍的，交納的保證金不予退還，依次用于支付拍賣(mài)產(chǎn)生的費(fèi)用損失、彌補(bǔ)重新拍賣(mài)價(jià)款低于原拍賣(mài)價(jià)款的差價(jià)、沖抵本案被執(zhí)行人的債務(wù)以及與拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)相關(guān)的被執(zhí)行人的債務(wù)。
悔拍后重新拍賣(mài)的，原買(mǎi)受人不得參加競(jìng)買(mǎi)。
第三十八條 本規(guī)定自2017年1月1日起施行。施行前最高人民法院公布的司法解釋和規(guī)范性文件與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。
《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于執(zhí)行疑難問(wèn)題的解答》
八、拍定人未在拍賣(mài)公告確定的期限內(nèi)支付余款的，如何處理？拍定人明確表示放棄買(mǎi)受或明確表示拒絕支付余款的，以及執(zhí)行法院責(zé)令限期（以不超過(guò)15日為宜）支付余款逾期仍未支付的，視為“悔拍”，可以沒(méi)收保證金，并裁定重新拍賣(mài)，但債權(quán)人同意延遲付款的除外。執(zhí)行法院支持銀行貸款的拍賣(mài)，因銀行放款方面原因?qū)е掠嗫钸t延支付的，原則上不視為“悔拍”。
對(duì)于超過(guò)拍賣(mài)公告確定的期限付款的，債權(quán)人主張遲延履行利息損失的，可以責(zé)令拍定人支付。
《廣東省高級(jí)人民法院執(zhí)行局關(guān)于執(zhí)行程序法律適用若干問(wèn)題的解答（五）》（2020年7月23日經(jīng)廣東省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)行政審判與執(zhí)行專(zhuān)業(yè)委員會(huì)第39次會(huì)議討論通過(guò)）
問(wèn)題五：網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)成交后買(mǎi)受人悔拍，重新拍賣(mài)成交價(jià)低于原拍賣(mài)成交價(jià)的，能否責(zé)令原買(mǎi)受人承擔(dān)兩次拍賣(mài)的差價(jià)？
【處理意見(jiàn)】可以責(zé)令原買(mǎi)受人承擔(dān)兩次拍賣(mài)的差價(jià)；但是執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)在拍賣(mài)公告及競(jìng)買(mǎi)須知中明確該處理原則。
【說(shuō)明】本問(wèn)題主要涉及對(duì)悔拍人預(yù)交的保證金的處理原則變化問(wèn)題。2005年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（下稱(chēng)《拍賣(mài)、變賣(mài)規(guī)定》）第二十五條第二款明確規(guī)定對(duì)原買(mǎi)受人交納的保證金采用“多退少補(bǔ)”的處理原則，即原買(mǎi)受人悔拍的，對(duì)于因重新拍賣(mài)造成的差價(jià)、損失及傭金等，從原買(mǎi)受人交納的保證金中扣除，扣除之后尚有剩余的，退還原買(mǎi)受人；不夠扣除的，原買(mǎi)受人應(yīng)補(bǔ)足，否則強(qiáng)制執(zhí)行。2017年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規(guī)定》（下稱(chēng)《網(wǎng)拍規(guī)定》）第二十四條第一款規(guī)定：“拍賣(mài)成交后買(mǎi)受人悔拍的，交納的保證金不予退還，依次用于支付拍賣(mài)產(chǎn)生的費(fèi)用損失、彌補(bǔ)重新拍賣(mài)價(jià)款低于原拍賣(mài)價(jià)款的差價(jià)、沖抵本案被執(zhí)行人的債務(wù)以及與拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)相關(guān)的被執(zhí)行人的債務(wù)。”第三十七條第三款規(guī)定：“本規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)行為沒(méi)有規(guī)定的，適用其他有關(guān)司法拍賣(mài)的規(guī)定。”第三十八條規(guī)定：“本規(guī)定自2017年1月1日起施行。施行前最高人民法院公布的司法解釋和規(guī)范性文件與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。”上述第二十四條對(duì)悔拍人預(yù)交的保證金明確了“不退”的原則，但對(duì)保證金數(shù)額不足以支付拍賣(mài)產(chǎn)生的費(fèi)用損失、彌補(bǔ)重新拍賣(mài)價(jià)款低于原拍賣(mài)價(jià)款的差價(jià)時(shí)是否可以責(zé)令原買(mǎi)受人補(bǔ)交的問(wèn)題未作明確規(guī)定，結(jié)合上述第三十七條、三十八條的內(nèi)容，執(zhí)行實(shí)務(wù)中對(duì)原買(mǎi)受人悔拍后保證金的處理原則問(wèn)題產(chǎn)生了分歧：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)上述第三十八條的規(guī)定，對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)悔拍的，《網(wǎng)拍規(guī)定》第二十四條第一款對(duì)原買(mǎi)受人交納的保證金確定的處理原則為“多不退少不補(bǔ)”，即對(duì)于因原買(mǎi)受人悔拍而重新拍賣(mài)造成的費(fèi)用損失、差價(jià)等，原買(mǎi)受人僅以其交納的保證金為限承擔(dān)責(zé)任，即使保證金數(shù)額不足，也不能責(zé)令原買(mǎi)受人補(bǔ)交。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)原買(mǎi)受人交納的保證金不足以彌補(bǔ)兩次拍賣(mài)之間的差價(jià)時(shí)是否還需補(bǔ)交這一問(wèn)題，《網(wǎng)拍規(guī)定》并未明確規(guī)定，應(yīng)根據(jù)該規(guī)定第三十七條第三款“本規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)行為沒(méi)有規(guī)定的，適用其他有關(guān)司法拍賣(mài)的規(guī)定”之規(guī)定，對(duì)該問(wèn)題適用《拍賣(mài)、變賣(mài)規(guī)定》第二十五條第二款的規(guī)定，采用“多不退少補(bǔ)”的處理原則。即當(dāng)原買(mǎi)受人交納的保證金數(shù)額不足的，可以責(zé)令原買(mǎi)受人補(bǔ)交；拒不補(bǔ)交的，強(qiáng)制執(zhí)行。
《最高人民法院執(zhí)行司法解釋條文適用編注》對(duì)此予以明確：“《拍賣(mài)規(guī)定》第25條‘保證金數(shù)額不足的，可以責(zé)令原買(mǎi)受人補(bǔ)交；拒不補(bǔ)交的，強(qiáng)制執(zhí)行’的規(guī)定，繼續(xù)適用于網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)”。為避免此問(wèn)題在執(zhí)行實(shí)務(wù)中的不同理解導(dǎo)致實(shí)際操作不統(tǒng)一，應(yīng)以最高人民法院該解釋為準(zhǔn)，即確認(rèn)對(duì)該問(wèn)題的處理原則是“多不退少補(bǔ)”。
為保證競(jìng)買(mǎi)人充分了解競(jìng)買(mǎi)規(guī)則和法律風(fēng)險(xiǎn)，減少執(zhí)行爭(zhēng)議，執(zhí)行法院在拍賣(mài)公告中對(duì)此應(yīng)予以特別提醒、明確。
《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于司法網(wǎng)拍成交的買(mǎi)受人悔拍后保證金及補(bǔ)交差價(jià)相關(guān)事宜的通知》
為統(tǒng)一司法網(wǎng)拍成交的買(mǎi)受人悔拍后保證金及補(bǔ)交差價(jià)相關(guān)問(wèn)題的處理尺度，現(xiàn)就有關(guān)事項(xiàng)通知如下：
一、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條之規(guī)定，司法網(wǎng)拍成交后，買(mǎi)受人悔拍的，其所交納的保證金不予退還。
二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十五條第二款之規(guī)定，重新拍賣(mài)的價(jià)款若低于原拍賣(mài)價(jià)款，所造成的差價(jià)、費(fèi)用損失等，由原買(mǎi)受人承擔(dān)。若其所繳納的保證金足以彌補(bǔ)該差價(jià)等費(fèi)用損失的，則以該保證金填補(bǔ)差價(jià)，原買(mǎi)受人無(wú)須另行承擔(dān)責(zé)任。若其所繳納的保證金不足以彌補(bǔ)該差價(jià)等費(fèi)用損失的，則由原買(mǎi)受人承擔(dān)不足部分。
三、根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十一條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百八十七條之規(guī)定，對(duì)于在司法網(wǎng)拍中惡意抬價(jià)，擾亂司法拍賣(mài)秩序的買(mǎi)受人，人民法院可以對(duì)其罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
四、今后所有網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的拍賣(mài)公告中，應(yīng)按照本通知要求，明確載明買(mǎi)受人悔拍后，保證金不予退還及補(bǔ)交差價(jià)條款。省法院執(zhí)行指揮中心正在與淘寶網(wǎng)協(xié)商，將對(duì)我省法院拍賣(mài)公告內(nèi)容作統(tǒng)一調(diào)整，上述內(nèi)容作固定表述，各級(jí)法院可以根據(jù)自身實(shí)際增加其他內(nèi)容。
2017年9月12日
附：
《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規(guī)定》
第二十四條 拍賣(mài)成交后買(mǎi)受人悔拍的，交納的保證金不予退還，依次用于支付拍賣(mài)產(chǎn)生的費(fèi)用損失、彌補(bǔ)重新拍賣(mài)價(jià)款低于原拍賣(mài)價(jià)款的差價(jià)、沖抵本案被執(zhí)行人的債務(wù)以及與拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)相關(guān)的被執(zhí)行人的債務(wù)。
悔拍后重新拍賣(mài)的，原買(mǎi)受人不得參加競(jìng)買(mǎi)。
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》
第二十五條第二款 重新拍賣(mài)的價(jià)款低于原拍賣(mài)價(jià)款造成的差價(jià)、費(fèi)用損失及原拍賣(mài)中的傭金，由原買(mǎi)受人承擔(dān)。人民法院可以直接從其預(yù)交的保證金中扣除。扣除后保證金有剩余的，應(yīng)當(dāng)退還原買(mǎi)受人；保證金數(shù)額不足的，可以責(zé)令原買(mǎi)受人補(bǔ)交；拒不補(bǔ)交的，強(qiáng)制執(zhí)行。
（新）第二十二條第二款 重新拍賣(mài)的價(jià)款低于原拍賣(mài)價(jià)款造成的差價(jià)、費(fèi)用損失及原拍賣(mài)中的傭金，由原買(mǎi)受人承擔(dān)。人民法院可以直接從其預(yù)交的保證金中扣除。扣除后保證金有剩余的，應(yīng)當(dāng)退還原買(mǎi)受人；保證金數(shù)額不足的，可以責(zé)令原買(mǎi)受人補(bǔ)交；拒不補(bǔ)交的，強(qiáng)制執(zhí)行。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
