作者：爾青

來源：阿信往事

信托經理：剛兌，有點小敏感

小曹：

誒呀媽呀，可累死我了。

你知道不，寫完了“信托往事篇”的《剛兌之痛（一）》和《剛兌之痛（二）》之后，我的思路一直回不過來，我整個人的狀態就不對。就像唐僧，正襟危坐慣了，你忽然讓他像孫猴子一樣跳幾下，他得先找身猴皮披身上找找感覺。你知道嗎，寫那種歷史文章太累，感覺像寫論文，查查這個資料，查查那個資料，這個扣兒，那個扣兒，一個一個扣上，扣完之后，一點寫吐槽篇的欲望都沒有了，不是沒有欲望，是沒有靈感。

有個投資者在后臺留言：聽說現在信托公司都是剛性兌付，現在還是這樣嗎？細問之下，原來是個新的投資者，觀望信托已久，但是一直沒敢下手。我沒敢回復，因為我不知道怎么回復，你回復“是的”，似乎與金融改革不符，你回復“不是”，又似乎會對行業發行造成負面沖擊。關鍵是，剛性兌付并不是一個簡單的“YES”或者“NO”的選項，不是說信托公司想“YES”就“YES”，想“NO”就“NO”，因為我們這個信托市場除了經濟因素，還有政治因素；我們的信托公司除了肩負金融職能，還有政治職能，那就是維護社會穩定的職能。

我一直覺得中國的語言博大精深，譬如，描述一件事兒可以有兩種說法，兄弟同心的，也可以是狼狽為奸；不忘初心的，也可以是執迷不悟；棄暗投明的，又可以是背信棄義。同一件事，一陰一陽，運用之妙，存乎一心。

但看書多了，總覺得語言體系并不是簡單的一陰一陽，陰和陽還在“可以說”的范疇，還有一種語言是只可意會不可言傳的，因此，我根據“可以說”和“不可以說”的標準又把語言分為了冰山之上的語言和冰山之下的語言。冰山之上的語言可以說，冰山之下的語言只可意會不可言傳。大家討論問題，冰山之上的話負責固定大家的語言和邏輯范圍，冰山之下的話只能通過冰山之上固定的語言及邏輯范圍去表達，你如果直接把冰上之下的意思說出來，大家會覺得你瘋了，不可理喻，簡直了，這個人，不可交往。

剛性兌付是個“冰山之上的語言”，是已經被經濟學概念化了的名詞，是個已經可以拿到臺面上說話平事兒的詞兒，是個已經用現有的經濟學理論充分解釋過的名詞，譬如剛性兌付的由來、剛性兌付的構成、剛性兌付的危害以及剛性兌付的解決，而“剛性兌付”這個概念現在也可以去解釋很多經濟現象，目前關于剛性兌付的所有討論集中在各類經濟學概念和經濟學邏輯之中，而不會延伸到其他領域。這些經濟概念和經濟名詞構成了剛性兌付在冰山之上的討論空間，但是，剛性兌付冰山之下的含義是什么？

剛性兌付冰山之下的含義就是在“穩定壓到一切”的背景下，“行政權力”和“市場經濟”的矛盾。

一個信托計劃出現了風險，投資者的投資利益無法收回，這首先是個經濟事件。按照市場經濟的規則去處理的話，應該是金融機構努力去收回投資本金及收益，以收回的本金及收益為限向投資者進行分配，投資者可能會虧損，如果投資者認可這個虧損，那么，這個事件就算解決了，如果投資者不認可這個虧損，可以通過法院去認定信托公司在整個信托計劃期間是否盡職，如果不盡職，那么信托公司要賠償投資者的損失，如果法院證明信托公司已經盡職，但仍無法挽回投資者的損失，那么信托公司也不承擔賠償責任，相應損失由投資者承擔。如果按照市場經濟的規則去解決，應該就是這么一個解決過程，信托公司與投資者各占其位，各司其職，各自承擔起應承擔的風險。這樣的市場機制的好處在于風險不會傳導，風險在市場化處理過程中逐步消化了，沒有積累成大的、無法收拾的風險。

以上是在市場化手段解決金融風險的方法，也是實現“穩定”的方法。當然，在市場機制下，需要有一個有權威的裁判，這個裁判既不是政府，也不是監管，而是法院，法院一紙令下，定紛止爭，這個事件也就劃上了圓滿的句號，當然，這需要整個國家的人民群眾對法律有著至高無上的崇敬，哪怕法院判決對自己不利，也愿意承認該判決的有效性并去遵守。

但是，在我國呢，情況卻不如上所述。一方面，投資者不認可法院定紛止爭的最終權威，投資者往往會繼續上訪尋求權力的救濟，因為，投資者相信，法院之上還有政府，換句話說，民眾迷信權力勝于法治。而事件一旦鬧到政府層面，一旦投資者向當地政府或、當地監管施壓，如果投資者的壓力足夠大的話，當地政府或者當地監管為了維護當地的社會穩定，會要求金融機構剛性兌付，維護當地社會秩序的穩定。這個時候就出現了政府對金融機構的干預，或者說是行政權力對市場經濟行為的干預，最終，市場經濟讓位于社會穩定。那么，金融機構的高管們可以不讓位嗎？那么，請縱觀中國1980后金融史，每次大的金融風險事件之后，伴隨的必然是一批金融精英的鋃鐺入獄。試問，誰敢？

所以，我覺得行政權力對金融市場的干預才是剛性兌付的根源。一旦發生大的金融事件，這個金融事件的解決規則不是市場規則，而是行政權力規則，在“穩定壓到一切”面前，任何市場規則都如晨霧般轉瞬即逝。

所以，剛性兌付在我看來并不算個經濟概念，如果我們把剛性兌付看成金融經濟中解決金融風險的一種手段的話，這種手段屬于行政手段，而不屬于經濟手段，換言之，剛性兌付的實質應該是用行政權力去解決金融投資端的風險，只不過我們現在把它包裝成了一種經濟行為。

這種解決方法的好處是短期內可以馬上恢復太平，因為投資者拿到了本金利息，也不會再無端生事。但是最終金融風險并沒有消化，累積在了金融機構的財務報表里。一個個的金融風險就像一個個的小鞭炮，春節的時候，全國各地燃放煙花爆竹，并沒有什么爆炸性危害，但是如果把全國的煙花爆竹放在一個地方點燃，那可能就要引發局部爆炸了。金融風險也是一樣，一個個小的金融風險在不同時間，不同區域發生，并不會產生太大的風險，但如果這一個個的小的金融風險不斷累積，累積到一定程度后在同一時間爆發，那能量是不是就像一座火山爆發了呢？所以，為什么我覺得我們國家的金融市場隔段時間就要來一次大整理，隔一段時間就要來一次大整理，我覺得就是因為小的風險被一次次粉墨過去，最終到了不得不收拾的時候，只好來一次大的整頓。

金融機構出現風險是個很正常的事情，縱觀西方經濟史，大小風險也是無數。可在我國，金融機構的風險就不再是一個正常的事情了，因為沒有合適的市場化機制去解決風險，投資者也不認可市場化解決的最終結果。我總覺得信托需要一場像股票市場一樣慘烈的投資者教育，股票市場90年代剛興起的時候也是保本保息，也是剛性兌付，但是在經歷了二十幾年慘烈的投資者教育之后，股票投資者已經完全認可了股票的風險，即使被攔腰一刀，也不會認為券商應該對自己剛性兌付。可信托的投資者還沒有經歷過這么慘痛的教育，或者每次要經歷的時候，被剛性兌付拯救了，反倒得了剛性兌付依賴癥。現在的資管新規就有這么個意思，打破剛兌，投資者不能再這么慣著了，再這樣慣著，市場機制任重而道遠啊。

所以，剛性兌付的核心功能是用行政手段的方式維護穩定，其危害在于不能有效化解風險，而是將風險無限的拖延，直至集中爆發，造成不可收拾的局面。而造成剛性兌付的原因主要包括：

第一：穩定壓到一切的政治任務；

第二：市場機制下風險化解機制的不健全，行政權力對市場行為的干預；

第三：投資者對權力的迷信多于法院的判決；

第四：投資者教育的缺失，無法理性面對損失。

因此，解決剛性兌付之道，當務之急是加強投資者教育以及建立有效的市場化風險化解機制，而長遠來看，則是市場機制的全面建立、市場行為去行政干預以及法治環境的優化。

2018年5月1日晚

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“阿信雜貨院”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 信托經理：剛兌，有點小敏感