《最高人民法院關于限制被執行人高消費及有關消費的若干規定》

第三條 ......被執行人為單位的，被采取限制消費措施后，被執行人及其法定代表人、主要負責人、影響債務履行的直接責任人員、實際控制人不得實施前款規定的行為。因私消費以個人財產實施前款規定行為的，可以向執行法院提出申請。執行法院審查屬實的，應予準許。

《最高人民法院關于在執行工作中進一步強化善意文明執行理念的意見》

17. 解除限制消費措施的幾類情形。人民法院在對被執行人采取限制消費措施后，被執行人及其有關人員申請解除或暫時解除的，按照下列情形分別處理：

（1）單位被執行人被限制消費后，其法定代表人、主要負責人、影響債務履行的直接責任人員、實際控制人以因私消費為由提出以個人財產從事消費行為，經審查屬實的，應予準許。

（2）單位被執行人被限制消費后，其法定代表人、主要負責人確因經營管理需要發生變更，原法定代表人、主要負責人申請解除對其本人的限制消費措施的，應舉證證明其并非單位的實際控制人、影響債務履行的直接責任人員。人民法院經審查屬實的，應予準許，并對變更后的法定代表人、主要負責人依法采取限制消費措施。

（3）被限制消費的個人因本人或近親屬重大疾病就醫，近親屬喪葬，以及本人執行或配合執行公務，參加外事活動或重要考試等緊急情況亟需赴外地，向人民法院申請暫時解除乘坐飛機、高鐵限制措施，經嚴格審查并經本院院長批準，可以給予其最長不超過一個月的暫時解除期間。

上述人員在向人民法院提出申請時，應當提交充分有效的證據并按要求作出書面承諾；提供虛假證據或者違反承諾從事消費行為的，人民法院應當及時恢復對其采取的限制消費措施，同時依照民事訴訟法第一百一十一條從重處理，并對其再次申請不予批準。

限制消費措施具有懲罰性質，在被執行人為單位的情況下，因被執行人的相關人員對被執行人債務的履行會產生很大影響，很大程度上會決定被執行人債務的履行與否，因此執行法院在對被執行人單位采取限制消費措施的同時一般也會對被執行人的相關人員同樣采取限制消費措施。在對于“相關人員”的認定上，根據《最高人民法院關于限制被執行人高消費及有關消費的若干規定》第3條的規定，被執行人的法定代表人、主要負責人、影響債務履行的直接責任人員、實際控制人會被列入此范疇。

本案中，被執行人的法定代表人便因被執行法院認定為此類“相關人員”而被采取限制消費措施，但其通過向法院提供相關證據而成功解除限制消費措施。其舉證思路值得借鑒：“其只是因政府人事調動原因而擔任被執行人的法定代表人，雖然在本案訴訟及執行階段擔任法定代表人，但只是掛名而并未參與被執行人單位的實際經營，并且其并沒持有被執行人的股權、也沒有通過其他間接持股方式對被執行人進行控制，目前也不再擔任被執行人的法定代表人，無法對被執行人的債務履行產生任何影響。”