重新識別的程序規則第一個就是聽證規則。企業破產法及相關司法解釋對如何開展聽證沒有相應規定，但是行政法部門下的一些法律對聽證的有關事項有明確規定。我們如何在重整識別中開展聽證，首先介紹聽證的依據和基本功能，這里不做展開。然后是關于聽證的基本要素，第一個要素是聽證的適用范圍，即什么情況下應該聽證。我認為在重整識別中，應當以聽證為原則，以不聽證為例外。第二個要素是聽證的參加人員，包括申請人和被申請人、利益相關方，以及知曉債務人情況的人員，比如法定代表人、實際控制人、股東、董事、監事、高管以及普通職工代表等等。第三個要素是聽證的基本程序。這里列了一個簡單的表格如下。

表2：重整識別之聽證程序一般規則表

此外，如果債務人已經進入了破產清算程序，我們再進行重整識別的話，這時候管理人是要參加聽證并且獨立發表意見的。

在此我想著重談談聽證的效力，這里簡單畫了一個對比圖，把我們的聽證程序和一般民事訴訟中的庭審程序做了一個比較。

在一般民事訴訟的庭審程序中，存在訴辯雙方的對抗，法院居中裁判，并且這種對抗性是比較強的。但在聽證程序之下，法院圍繞債務人的核心情況去聽取相關各方的意見，那么無論是債務人也好，還是其他相關方也好，他們之間可能沒有對抗性，或者對抗性并不像在一般的庭審程序中那么強。正是因為上述區別，人民法院在聽證時應緊緊圍繞對債務人的重整申請，綜合審查有關材料和意見，對債務人進行重整識別，而不應將關注的重點放在債務人與某一相關方的爭議焦點上。從效力層面而言，即使部分相關方對債務人重整持有異議并且提出相關依據，但這并不能影響人民法院最終作出的識別結果的合理性和說服力。

重新識別的程序規則第二個是證據規則。這個表格是根據《全國法院破產審判工作會議紀要》第15條所列舉的重整識別的審查要點而展開的，對重整識別的核心證據做了一個分類，這里不做詳細介紹了。

表3：重整識別的基本證據分類表

另外，在這個表格所列的核心證據之外，還有一些輔助性證據，包括重整方案草案、重整之后債權受償方案、重整可行性分析報告以及第三方意見等等。

關于證據規則中的質證和認證規則，這里不做詳細介紹。但是著重談談第三方意見。在重整識別過程中，當事人也好，法院也好，有時對債務人的商業價值、未來發展前景、行業地位等，我們可能很難做出非常專業或者準確的判斷，這時候就需要第三方意見來輔助判斷。這里的第三方主要是指對債務人有管理權限的公權力機關或者事業單位，債務人所在行業的行業協會、同業知名企業、行業內專家，以及其他有商業投資、企業管理、金融財會等專門知識的專家學者等。第三方意見的獲取，可以是申請人或債務人申請引入第三方意見并報請法院批準，也可以是法院通過函詢、傳喚等方式主動聽取第三方意見。這樣，通過第三方意見來輔助法院進行相對精準的重整識別。

重新識別的程序規則第三個是法官釋明規則。法官釋明規則主要是在以下情形中適用，就是債權人或者債務人直接來申請重整的時候，法官通過聽證或者書面審查，對債務人是否具備重整價值和拯救可能性會有一個判斷。在此情況下，法院可以把判斷結果向申請人釋明，即債務人是不是有重整價值和拯救可能性，如果沒有，那么可以告知其先申請債務人進入破產清算程序，等條件具備或者時機成熟，在法院宣告債務人破產前，有關申請主體可以再來申請重整。因此，在這個過程中，通過法官釋明來保障程序的效率和轉換。

重新識別的程序規則第四個是管理人履職規則。這個規則主要適用于債務人已經進入了破產清算程序之后的幾種情形下。債務人進入破產清算程序后，有關主體申請債務人重整，這個時候管理人已經開展了大量工作，對債務人情況已經有了一個比較全面的了解和掌握，所以管理人必須要參加到重新識別的過程中，作為獨立一方參加聽證并發表意見和提交材料。

以上四個方面共同組成了重整識別程序規則的主要內容。關于這四種規則的相互關系，一句話概括，就是以聽證規則為框架，以證據規則為基礎，通過法官釋明規則引導程序合理推進，輔以管理人履職規則為必要補充。但在不同情形下的重整識別中，具體適用的規則亦不盡相同。

以上就是我分享的主要內容，感謝大家的耐心聆聽。如有不當或錯漏之處，還請大家批評指正，謝謝！