開發(fā)商A與經(jīng)紀(jì)商B簽訂了銷售渠道合作合同。2019年1月，與經(jīng)紀(jì)商B簽訂了渠道分銷合同的多家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)/中介單位人員（下統(tǒng)稱C）向開發(fā)商A反映經(jīng)紀(jì)商B經(jīng)營異常：經(jīng)紀(jì)商B的全部銀行帳戶因重大訴訟已被法院凍結(jié)，經(jīng)紀(jì)商B的原辦公地址經(jīng)營場所已經(jīng)人去樓空、C與經(jīng)紀(jì)商B的工作人員失去聯(lián)系，并稱經(jīng)紀(jì)商B收到開發(fā)商A支付的傭金后，未按其與C的合同約定支付傭金。經(jīng)紀(jì)商B在其經(jīng)營場所張貼的公告中，自稱經(jīng)營遇到重大困難導(dǎo)致喪失繼續(xù)向各合作分銷商支付款項(xiàng)的能力，公告停止支付款項(xiàng)、辦理結(jié)算。

C遂到政府部門群體上訪，公安機(jī)關(guān)、勞動保障、社會治安綜合治理維穩(wěn)主管部門接訪后，引導(dǎo)其依法通過民事訴訟途徑尋求問題解決。C隨后起訴至法院，列經(jīng)紀(jì)商B為被告或第三人，同時列開發(fā)商A為被告或第三人，C主張其有債權(quán)人代位權(quán)，訴請A（次債務(wù)人）直接向C（債權(quán)人）結(jié)算支付傭金。

上述案件的爭議焦點(diǎn)：C（債權(quán)人）主張的代位權(quán)是否合法有效成立？

一、 債權(quán)人代位權(quán)的成立要件？

《中華人民共和國合同法》（下簡稱“合同法”）第七十三條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》（下簡稱“合同法解釋一”）第十一條：“債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：

（一）債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法；
（二）債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害；
（三）債務(wù)人的債權(quán)已到期；
（四）債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。”

合同法解釋一第十二條規(guī)定：“合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。”

合同法解釋一第十三條規(guī)定：“合同法第七十三條規(guī)定的“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的”，是指債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)。”

二、上述案件中債權(quán)人代位權(quán)是否成立？

對照適用前述法律規(guī)定，債務(wù)人B在上述案件中的債權(quán)，符合合同法解釋一第十一條代位權(quán)訴訟條件的第（一）項(xiàng)和第（四）項(xiàng)，屬于合法債權(quán)且并非專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。但是否符合第（二）項(xiàng)和第（三）項(xiàng)呢？

1. 債務(wù)人B的債權(quán)是否已經(jīng)到期？

首先，債務(wù)人B享有的債權(quán)必須是已經(jīng)到期、達(dá)到了結(jié)算條件應(yīng)當(dāng)支付的債權(quán)，次債務(wù)人對該項(xiàng)債務(wù)依法律規(guī)定或合同約定負(fù)有向債務(wù)人清償?shù)牧x務(wù)。尚未到期、尚未達(dá)到結(jié)算條件應(yīng)支付的債權(quán)，自然就不能主張債權(quán)人代位權(quán)。如果債務(wù)人B享有的債權(quán)有一部分到期、有一部分不到期的，只能對到期部分主張代位權(quán)。

其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條規(guī)定：“原告向人民法院起訴或者被告提出反訴，應(yīng)當(dāng)提供符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)。”債權(quán)人C應(yīng)提供符合起訴條件的相應(yīng)證據(jù)，包括能證明債務(wù)人B對次債務(wù)人A享有的債權(quán)已到期的相應(yīng)證據(jù)。

2. 債務(wù)人B是否怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人C造成損害？

首先，債務(wù)人B必須存在拒不履行其對債權(quán)人C的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人A主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)并且因此致使債權(quán)人C的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)的情形。這里需注意的是，有兩個“到期”：一是債務(wù)人B對債權(quán)人C的債務(wù)必須已經(jīng)到期，應(yīng)當(dāng)予以清償。而判斷是否“到期”的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)是債務(wù)人B和債權(quán)人C之間存在的合同相關(guān)約定。二是次債務(wù)人A對債務(wù)人B的債務(wù)必須已經(jīng)到期，應(yīng)予以清償。而判斷是否“到期”的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)是次債務(wù)人A和債務(wù)人B之間存在的合同相關(guān)約定。故法院在審理債權(quán)人代位權(quán)糾紛案件時應(yīng)當(dāng)對此兩個“到期”進(jìn)行重點(diǎn)審查，才能在查明涉案事實(shí)后作出正確的法律適用。

其次，合同法解釋一第十三條第二款規(guī)定：“次債務(wù)人（即債務(wù)人的債務(wù)人）不認(rèn)為債務(wù)人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。”那么，次債務(wù)人A應(yīng)訴時應(yīng)當(dāng)舉證證明債務(wù)人B不享有到期債權(quán)或享有到期債權(quán)但沒有怠于行使到期債權(quán)。但是，債權(quán)人C應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)初步證據(jù)來證明債務(wù)人B對次債務(wù)人A享有的債權(quán)已到期，是否存在到期債權(quán)仍然應(yīng)由作為原告的債權(quán)人C依法按照“誰主張誰舉證”原則承擔(dān)舉證責(zé)任;對是否存在債務(wù)人B怠于行使其到期債權(quán)情況的，債權(quán)人C仍承擔(dān)舉證責(zé)任，但是應(yīng)對次債務(wù)人A實(shí)行舉證責(zé)任倒置(否認(rèn)債務(wù)人B有怠于行使其到期債權(quán)情況的，承擔(dān)舉證責(zé)任)。

3. 如果債務(wù)人B因重大訴訟導(dǎo)致經(jīng)營異常、未能履行其對債權(quán)人C的到期債務(wù)，又因?yàn)榻?jīng)營異常而未能以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人A主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)并致使債權(quán)人C的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)，是否屬于“怠于行使到期債權(quán)”的情形？

如何理解“怠于行使”？“怠于”，按照文義理解的解釋是：在（某方面）懈怠。“怠”的字面解釋是：松懈，懶惰，輕慢之義。“行使”,意思是使用;履行。故綜合文義解釋，“怠于行使到期債權(quán)”是指債務(wù)人應(yīng)當(dāng)行使、能夠行使到期債權(quán)但是卻因懈怠不行使其權(quán)利。所謂“應(yīng)當(dāng)行使”，是指債務(wù)人對第三人（次債務(wù)人）的權(quán)利已到期，若不及時行使，則權(quán)利有可能消滅或喪失；“能夠行使”是指債務(wù)人客觀上有能力行使；“不行使”是指債務(wù)人在客觀行為上消極不作為，而不論其對該不作為是否有過錯。因此，如果債務(wù)人在客觀情況下不能行使或者沒有能力行使了，即使其對次債務(wù)人享有到期債權(quán)，債權(quán)人也不得主張代位權(quán)。否則，就是對債務(wù)人的不當(dāng)干涉。也就是說, “怠于行使”應(yīng)當(dāng)理解為:在客觀條件沒有受到限制或者存在阻礙的情況下,不作為或遲延作為。如果因?yàn)椴豢煽沽Α⒖陀^條件限制或者存在阻礙,導(dǎo)致債務(wù)人沒有能力行使權(quán)利的,則并不能認(rèn)為債務(wù)人消極懈怠。

因此，在上述案件中，即使債務(wù)人B因重大訴訟導(dǎo)致經(jīng)營異常、未能履行其對債權(quán)人C的到期債務(wù)，又因?yàn)榻?jīng)營異常而未能以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人A公司主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)并致使債權(quán)人C的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)，屬于客觀條件原因?qū)е虏荒苄惺梗膊⒉粚儆凇暗∮谛惺沟狡趥鶛?quán)”的情形。

可見，如果存在下列任何一種情形，債權(quán)人代位權(quán)不成立：

①  債權(quán)人C在訴訟中，不能提供充足的證據(jù)證明：債務(wù)人B對次債務(wù)人A享有的債權(quán)已到期，次債務(wù)人A對該項(xiàng)債務(wù)依法律規(guī)定或者合同約定負(fù)有向債務(wù)人B清償?shù)牧x務(wù)；

②  債權(quán)人C在訴訟中，不能提供充足的證據(jù)證明：債務(wù)人B對債權(quán)人C的債務(wù)已經(jīng)到期，債務(wù)人B對該項(xiàng)債務(wù)依法律規(guī)定或者合同約定負(fù)有向債權(quán)人C清償?shù)牧x務(wù)；

③  債權(quán)人C在訴訟中，不能提供充足的證據(jù)證明：債務(wù)人B存在“怠于行使到期債權(quán)”的情形。

綜合上述分析，在上述案件中，債權(quán)人代位權(quán)不成立。

3 次債務(wù)人應(yīng)對建議