抵押權(quán)

核心點(diǎn)擊——執(zhí)行中關(guān)于抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)

抵押物實(shí)現(xiàn)就是抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押物的價值，從中優(yōu)先受償其債權(quán)，這也是抵押權(quán)最終的意義所在。若設(shè)定抵押權(quán)，但不能實(shí)現(xiàn)，那就說明抵押權(quán)人的權(quán)利得不到保障，抵押權(quán)人的債權(quán)無法得到清償。

匯執(zhí) 2021/03/15

#債權(quán)#抵押權(quán)#抵押

開發(fā)商先向銀行抵押樓盤后向業(yè)主銷售，開發(fā)商欠款銀行不能執(zhí)行業(yè)主房產(chǎn)

業(yè)主的生存權(quán)要優(yōu)于銀行的抵押權(quán)，銀行不得執(zhí)行已經(jīng)出售給業(yè)主的房產(chǎn)。

齊精智 2020/03/31

#抵押權(quán)#執(zhí)行異議 #九民紀(jì)要

最高院：委托人委托銀行放貸，到期后可以直接訴請行使抵押權(quán)！

銀行接受委托人的委托向借款人發(fā)放貸款（借款人知道委托人存在），借款人提供抵押物為該筆貸款提供擔(dān)保，銀行為抵押登記上的抵押權(quán)人，借款人無力清償?shù)狡谫J款的，委托人可以不經(jīng)過銀行直接對案涉抵押物行使抵押權(quán)。

金融審判研究院 2020/01/13

#抵押權(quán)#物權(quán)法

最高院：房產(chǎn)商先賣后押，買受人雖未登記但可對抗抵押權(quán)人執(zhí)行！

房產(chǎn)開放商將已經(jīng)取得預(yù)售許可的房屋出售給買受人，買受人也支付了購房款并實(shí)際占有該房屋，但隨后在買受人不知情情況下房產(chǎn)開發(fā)商將該房屋抵押給案外人從而導(dǎo)致該房屋未能辦理所有權(quán)預(yù)告登記（或房屋過戶登記）的，買受人可阻卻案外抵押權(quán)人對該房屋的強(qiáng)制執(zhí)行。

金融審判研究院 2019/09/01

#抵押權(quán)#房產(chǎn)商

最高院：最高額抵押物被查封，債權(quán)人未被告知新增債權(quán)享抵押權(quán)！

債權(quán)人在最高額抵押期間內(nèi)對債務(wù)人發(fā)放最高額度內(nèi)的貸款，即使在發(fā)放貸款前抵押物被查封，但只要法院沒有將查封事實(shí)通知債權(quán)人，不知情的債權(quán)人（抵押權(quán)人）對該抵押物仍享有抵押權(quán)。

金融審判研究院 2019/05/22

#抵押權(quán)#抵押物

高院:在執(zhí)行司法拍賣中應(yīng)如何保護(hù)承租人的優(yōu)先購買權(quán)?|判例78/100篇

房屋租賃關(guān)系成立在抵押權(quán)設(shè)立之后不論該房屋是否為有證房產(chǎn)，承租人不能因其優(yōu)先購買權(quán)受損要求重新拍賣

保全與執(zhí)行 2017/07/18

#抵押權(quán)#優(yōu)先購買權(quán)#房屋租賃關(guān)系

最高法院:執(zhí)行分配中建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)應(yīng)不以法律文書明確規(guī)定為前提|判例52/100篇

法院雖未在判決書、調(diào)解書中明確建設(shè)工程款享有優(yōu)先受償權(quán)，并不妨礙權(quán)利人申請行使該優(yōu)先受償權(quán)，且建筑工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)，故執(zhí)行分配中建設(shè)工程款應(yīng)該優(yōu)先受到清償。

保全與執(zhí)行 2017/05/30

#抵押權(quán)#優(yōu)先受償權(quán)#判決書

高院:首封普通債權(quán)與抵押權(quán)競合時,如何保護(hù)抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)?|判例41/100篇

執(zhí)行房產(chǎn)拍賣時無人競買，其他執(zhí)行債權(quán)人申請以該次拍賣所定的保留價接受拍賣財產(chǎn)以抵償其所有債權(quán)的，需經(jīng)具有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人或申請執(zhí)行人同意，且不得損害其他債權(quán)人的合法權(quán)益和社會公共利益。

保全與執(zhí)行 2017/05/09

#抵押權(quán)#優(yōu)先受償權(quán)#普通債權(quán)

高院:無論承租人是否善意,合同是否有效,"先抵后租"都不能排除法院強(qiáng)制執(zhí)行|判例21/100篇

承租人以對租賃標(biāo)的物上設(shè)有的抵押不知情且自身善意為由，主張排除法院對抵押物采取執(zhí)行措施的，法院不予支持。

保全與執(zhí)行 2017/04/04

#抵押權(quán)#先抵后租 #租賃標(biāo)的物

點(diǎn)擊加載更多